Cuando estábamos en la paz, los demócratas querían aumentar los impuestos. Ahora hay una guerra, por lo que los demócratas quieren aumentar los impuestos. Cuando había un superávit, los demócratas querían aumentar los impuestos. Ahora que hay una leve recesión, los demócratas quieren aumentar los impuestos.
Voy a bajar los impuestos - impuestos corte - el 95 por ciento de todas las familias trabajadoras, ya que, en una economía como esta, lo último que deberíamos hacer es subir los impuestos a la clase media.
Bueno, creo que la realidad es que al estudiar - cuando el presidente Kennedy redujo las tasas marginales de impuestos, cuando Ronald Reagan redujo las tasas marginales de impuestos, cuando el presidente Bush impuso las reducciones de impuestos, que en realidad generan crecimiento económico. Ampliaron la economía. Se expanden los ingresos fiscales.
Pero dejarme bien claro, porque sé que usted oirá los mismos reclamos antiguos que revertir estos recortes de impuestos significa un aumento masivo de impuestos al pueblo estadounidense: si su familia gana menos de $ 250,000 al año, usted no verá sus impuestos aumentaron un solo centavo. Repito: ni un solo centavo.
Puedo hacer una promesa firme, bajo mi plan, ninguna familia que ganan menos de 250.000 dólares al año verá ningún tipo de aumento de impuestos. No es su impuesto sobre la renta, no su impuesto sobre la nómina, no el capital sus impuestos sobre las ganancias, y no cualquiera de sus impuestos.
El tema de los impuestos es el tema más poderoso en la política estadounidense que se remonta a la fiesta del té. La gente dice, 'Oh, Grover Norquist tiene poder. ' No. Grover Norquist y Americans for Tax enfoque de reforma en el tema de los impuestos. El tema de los impuestos es un tema de gran alcance.
En diciembre, estuve de acuerdo en extender los recortes de impuestos para los estadounidenses más ricos, porque era la única manera que podría evitar un aumento de impuestos a la clase media estadounidense. Pero no podemos pagar $ 1 billón de los recortes de impuestos para todos los millonarios y multimillonarios en nuestra sociedad. No podemos permitir. Y me niego a renovarlos otra vez.
Mientras que las familias más ricas se benefician por completo de los recortes de impuestos dirigidos a los soportes superiores, las familias de medianos ingresos se vieron afectados con la desagradable sorpresa de impuestos más altos en el día de impuestos.
En todo caso, los impuestos para la clase media y baja, y tal vez incluso la clase media-alta, deberían bajarse más. Creo que la gente del extremo superior -gente como yo- debería pagar mucho más en impuestos. Nos va mejor que nunca.
El déficit significa aumento de impuestos, así de simple. El gasto deficitario debe ser visto como un impuesto sobre las generaciones futuras, y los políticos que crean déficits deben ser expuestos a los cobradores de impuestos.
Nosotros, los pasajeros aéreos de impuestos como los cigarrillos y el alcohol - que imponemos impuestos de pecado a los viajeros.
Somos adultos. Nosotros somos los que debemos enseñar a los niños lo que es bueno para comer. No creo que el gobierno nunca debería regular lo que comemos en casa, pero los estamos alimentando en la escuela con el dinero de los impuestos. Francamente, si mis impuestos se están gastando para alimentar a los niños, prefiero los alimento con mejor comida.
Ningún animal sobre la faz de la tierra podía concebir los impuestos. Usted y yo trabajamos aproximadamente seis meses al año para pagar los impuestos locales, estatales y federales. Por lo menos, esto debería convencerlo de que los animales son más inteligentes que las personas.
El pueblo estadounidense quiere que dejemos de gasto. Y así vamos a darles una cierta certeza. Vamos a extender el impuesto - los recortes de impuestos existentes. Y luego vamos a darle un poco de más recortes de impuestos para las pequeñas empresas y grandes. Y entonces tal vez el pueblo estadounidense tendrá un poco de confianza.
Déjame que te diga, el corazón de mi propuesta fiscal: no voy a subir los impuestos a los estadounidenses. No voy a subir los impuestos a los estadounidenses de ingresos medios.
Estamos enojados por el pago de los altos impuestos sobre la renta y los impuestos de propiedad en el país y cada vez menos y menos para él. Estamos molestos por nuestra incompetencia, el gobierno disfuncional que no presta atención a los deseos de la gente. Estamos enojados por el pozo negro de la corrupción y los conflictos de intereses y auto-negociación en los que es Albany.
Cuando el gobierno federal gasta cada año más de lo que recauda en impuestos, tiene tres opciones: puede aumentar los impuestos, el dinero imprimir o pedir dinero prestado. Si bien estas acciones pueden beneficiar los políticos, las tres opciones son malas para los estadounidenses promedio.
Mira, estoy muy a favor de la reducción de impuestos, pero no con dinero prestado. Y el problema que nos hemos metido en los últimos años está gastando programas con dinero prestado, las reducciones de impuestos con dinero prestado, y al final del día en el que demuestra su equipo. Y mi opinión es que no creo que podamos desempeñar la política sutil aquí.
Siempre me ha sorprendido cómo las reducciones de impuestos no funcionan hasta que entren en vigor. La experiencia del Sr. Obama, con aumentos de los impuestos diferidos será el inverso. La economía se derrumbará en 2011.
Soy un conservador que cree en los impuestos más bajos. Conducen a una economía más emprendedora. Pero yo no soy alguien que cree que puede financiar la reducción de impuestos por pedir prestado más dinero.
Es fundamentalmente injusto tener gran parte de la reducción de impuestos vaya a tan pocos. Y es un plan de 10 años de impuestos en lugar de uno, como el mío, se centró en los próximos dos años, lo que en mi opinión es el momento crítico para impulsar la economía.
Era una teoría absurda de que mediante la reducción de impuestos que aumentaría los ingresos del gobierno, debido a que el crecimiento de la economía crearía un exceso de impuestos que caer en las arcas del gobierno.
Los impuestos son el precio que pagamos por no construir una sociedad civilizada. Cuanto mayor sea el nivel de impuestos, mayor es el fracaso. Un estado totalitario planificación centralizada representa una derrota completa para el mundo civilizado, mientras que una sociedad totalmente voluntaria representa su éxito final.
El paso a las ventas por Internet de impuestos, vestida como una cuestión de 'justicia', es el típico 'lobo en ovejuno-clothing 'estratagema utilizada muy a menudo por los gobiernos no están dispuestos a recortar los gastos para que coincida con los ingresos. No importa si sus partidarios tienen una 'D' o 'R' después de su nombre. Se trata de un aumento de impuestos en ambos casos.
Creo que tengo el derecho de saber lo que Steve Forbes pagó en impuestos - No creo que debería haber una ley. Creo que debería haber una presunción. Yo no votaría por un hombre que no quiso revelar lo que paga en impuestos. Ese tipo de cosas.
Benjamin Franklin dijo que sólo había dos cosas seguras en la vida: la muerte y los impuestos. Pero me gustaría añadir una tercera certeza: la basura. Y mientras que algunos en esta sala podría querer discutir la reducción de impuestos, yo quiero hablar de la reducción de la basura.
¿Dónde está el político que no ha prometido luchar hasta la muerte para los menores impuestos-y que no se ha procedido a votar a favor de los proyectos de gasto mismas que hacen que los recortes de impuestos imposible?
Las grandes empresas no paga un centavo en impuestos, de acuerdo con Ralph Nader, quien representa a una organización de gran consumo que no paga un centavo en impuestos.
Viajé por el estado de la Florida por dos años de campaña. Nunca he conocido a una fuente de empleo que me dijo que estaban a la espera de la próxima subida de impuestos antes de que comenzaron a crecer su negocio. Nunca he conocido a una sola fuente de empleo que alguna vez me dijo que no puedo esperar hasta que el gobierno aumenta los impuestos de nuevo para que yo pueda salir y crear un puesto de trabajo.
Si optamos por mantener los recortes de impuestos para los millonarios y multimillonarios, si optamos por mantener una rebaja de impuestos para los propietarios de jets corporativos, si optamos por mantener exenciones fiscales para las empresas de petróleo y gas que están haciendo cientos de miles de millones de dólares, entonces eso significa que tenemos que cortar algunos niños fuera de conseguir una beca universitaria.
La reforma fiscal está dando los impuestos de las cosas que han sido gravadas en el pasado y poner impuestos sobre las cosas que no han sido gravados antes.
Los demócratas liberales están inexorablemente oponen a los recortes de impuestos, debido a los recortes de impuestos dan a la gente más poder, y tomar distancia de la función del gobierno.
Y lo que es interesante, y no creo que muchos estadounidenses entienden este hecho, es que, uno, la mayoría de nuevos empleos son creados por pequeñas empresas, dos, la mayoría pequeñas empresas pagan impuestos en el impuesto sobre la renta individual, o pagar muchas pequeñas empresas impuestos allí.
Como presidente, Reagan trabajó muy bien con los demócratas para hacer grandes cosas. Es cierto que trabajó para reducir el tamaño del gobierno y reducir los impuestos federales y eliminó muchas regulaciones, pero también aumentó los impuestos cuando sea necesario.
Me ha dado por la filantropía. En vez de pagar impuestos voy a destinar mi dinero a la Fundación para el Cuidado y Mejora de Mr. Groucho Marx.
La actividad fundamental del Estado es el robo, aunque le dan otro nombre -impuestos-, bajo la excusa de que se trata de una obligación, inclusive moral.
Sólo el Estado consigue sus ingresos mediante coacción, amenazando con graves castigos a quienes se nieguen a entregarle su parte. A esta coacción se la llama “impuestos”, aunque en épocas de lenguaje menos refinado se la conocía con el expresivo nombre de “tributos”. La contribución es, pura y simplemente, un robo, un robo a grande y colosal escala, que ni los más grandes y conocidos delincuentes pueden soñar en igualar. Es una apropiación coactiva de las propiedades de los moradores (o súbditos) del Estado.
¿Te parece inmoral que alguien se haga rico vendiendo productos legales, pero consideras moral y necesario que roben con impuestos a un trabajador por su labor para dárselo a los lobbies? Tu ideología es el #socialismo.
¿Eres de esas personas a las que le gusta que los políticos te lo ofrezcan todo, prometan cosas irrealizables, manipulen estadísticas, incumplan su programa a la vez que te suben impuestos, limiten tu libertad y la del resto, decidan sobre tu vida y la de tu familia, tu estilo de vida y usen los recursos que te han usurpado para hacer crecer el Estado y lobbies? Sin duda tu eres #socialista y eres partidario del modelo europeo de Estado Omnipotente.
Durante siglos el Estado ha cometido ASESINATOS en masa y los ha llamado "guerra"; ennobleciendo la masacre en masa que la "guerra" implica. Durante siglos el Estado ha ESCLAVIZADO a la gente en sus batallones armados y lo ha llamado "servicio militar" al "servicio nacional". Durante siglos el Estado ha ROBADO a la gente a punta de bayoneta y lo ha llamado "impuestos".
Decir que las personas no son aptas para ser libres, es hacer de la pobreza su elección, y decir que tendrán que ser cargados con impuestos.
La guerra supone, en su progreso, una serie de circunstancias no previstas que ningún humano puede calcular su final; pero tiene una cosa segura, y es la de aumentar los impuestos.
La gente va al cine el sábado para escapar de la guerra de Irak y los impuestos y las noticias sobre las elecciones y los pedófilos en línea y sólo tiene que ir y pasar un buen rato. Me gusta hacer películas que sean divertidas.
Ten en cuenta, además, que no es más inmoral robar directamente a los ciudadanos que imponer impuestos indirectos en el precio de los bienes de los que no pueden prescindir.
Las guerras y las agresiones son actividades extremadamente costosas. Los Estados emprenden guerras porque pueden, a través de impuestos y creación de dinero, asignar estos costes a todos los ciudadanos que no están directamente involucrados en la guerra. Por el contrario, para las empresas cuya financiación se obtiene voluntariamente en el mercado, hacer una guerra sería un suicidio económico.
Está claro que los políticos son parásitos: ellos viven del dinero robado a los demás bajo la amenaza de violencia -lo que se llama “impuestos”. Pero, por desgracia, los políticos no son perezosos. Sería muy bueno si lo único que hicieran fuera perder el tiempo y malgastar el dinero obtenido de personas productivas. Pero lo que ocurre es todo lo contrario: son megalómanos obsesivos y obsesionados en hacer todo aquello que consideran que es verdadero -lo que se reduce a imponer muchas dificultades a sus víctimas (nosotros, los verdaderos trabajadores) a través de la creación de miles de leyes y reglamentos.
¿Los impuestos no son sino dinero para protección? ¿Es el estado una especie de mafia? ¿La democracia un fraude? El filósofo Hans-Hermann Hoppe no solo es considerado uno de los intelectuales pioneros más importantes del movimiento libertario, sino asimismo tal vez sea el crítico más agudo del sistema político occidental.
Sólo quisiera que la gente reconociera las cosas como son de verdad. Quisiera que entendieran los impuestos como robo, los políticos como ladones y todo el aparato y burocracia del Estado como una estructura de protección, una empresa similar a la Mafia, sólo que mucho más grade y peligrosa. En resumen: quisiera que odiaran el Estado. Si todos creyeran e hicieran esto, entonces, como ha demostrado de la Boétie, todo el poder del Estado se desvanecería casi instantáneamente.
El amor es mucho mejor que estar en un accidente de automóvil, un cinturón apretado, un nivel de impuestos más alto, o una línea de espera en Philadelphia.
Cuando los políticos son corruptos, tenemos la obligación moral de bajar los impuestos y darles la mínima cantidad de recursos.