Después de dos años de duro trabajo y debate, el Congreso ha aprobado una ley de carreteras que ayudará a impulsar nuestra economía creando unos 500.000 nuevos empleos, además de atender muchas necesidades críticas de transporte en Ohio y en el Distrito Congresional 18.
Cada vez que el debate pasa a números concretos - el déficit con Europa, nuestro superávit con el resto del mundo, nuestras contribuciones al presupuesto de Bruselas, la pequeña parte de nuestra economía depende de las ventas a la UE, la mayor parte objeto de regulación de la UE - Euro entusiastas cambian rápidamente su suelo y comienzan carraspeo de la influencia.
Hay puestos de trabajo que se crean en ambos lados del debate climático. Si estamos invirtiendo en petróleo o el sol, el carbón o el viento, el gas o las algas, la economía se verá estimulada por la inversión. La economía, a diferencia de cada uno de nosotros, no se deje llevar por la ideología.
Necesitamos científicos y matemáticos que expliquen por qué están entusiasmados con sus descubrimientos, pero también por qué son importantes para resolver problemas sociales, informar el debate político y beneficiar la economía.
En última instancia, tenemos que decidir, junto con la Legislatura: ¿Estamos dispuestos a tomar algunas medidas audaces para ser más competitivos en el futuro, competir en una economía global? Creo que Nebraska está dispuesto a escuchar ese debate. Quieren una oportunidad para que sus hijos y nietos vivan aquí.
Escucha, si el alcalde quiere tener un debate sobre la educación en esta ciudad, tengo tres palabras: Bring It On.
Me parece que en todos estos lugares que he visitado —desde la India hasta China, Japón, Europa y Brasil— hay una frustración con los términos del discurso público, con una especie de ausencia de debate sobre las cuestiones de justicia, ética y valores.
Necesitamos un gobierno, no en la política. Porque hay demasiada política. Por supuesto que debe haber debate. Pero parece que hay tanta mezquindad y no suficiente buena fe. Hay que ser civilizado al estar en desacuerdo, y esta idea se está desintegrando lentamente. Los grandes estadistas del pasado sabían esto, y creo que ayuda a la civilización.
Casi me convertí en un periodista político, después de haber trabajado como periodista en el momento de Watergate. La proximidad a los hechos me motivó, cuando terminé haciendo filosofía, para tratar de usarlo para mover el debate público.
Al Jazeera transmitió una nueva cinta de Osama bin Laden. Fue lo de siempre, que él llamó a Bush mal, el Gran Satán, y que él, un belicista, llama. Básicamente, lo mismo que escuchó en el debate demócrata de la noche anterior.
Mencionar el nombre de George W. Bush en una conversación genera muy probablemente un gran debate y emoción, ya sea fría o caliente, buena o mala. No hay muchas reacciones neutrales. Fue elegido en la elección más controvertida en la historia electoral de EE.UU. y gobernó durante una de las décadas más tumultuosas.
El poder de un verdadero debate está en la lengua y la honestidad intelectual de los polemistas, junto con la participación de los espectadores.
Un debate tiene un propósito, un solo propósito, que es facilitar el intercambio directo de ideas entre dos candidatos, y eso es todo.
Por las buenas ideas y la verdadera innovación, que necesita la interacción humana, conflicto, discusión, debate.
Uno tiene que saber cuál es la jerarquía de valores de los que se toma la inspiración, y en una sociedad democrática, ese es el tema del debate democrático continuo.
Contrariamente a la retórica utópica de los entusiastas de las redes sociales, Internet a menudo hace que pasar de la deliberación a la participación sea aún más difícil, frustrando la acción colectiva bajo la fuerte presión del interminable debate interno.
El gobierno federal trata de controlar y regular el Internet, pero lo último que este Congreso debería estar haciendo es tratar de sofocar el debate público en línea.
Desafortunadamente, la mayoría de los defensores del control de armas no están realmente interesados en un debate racional, y sus partidos políticos simplemente envían a Alice persiguiendo conejos blancos por los agujeros.
Me gustó mucho la discusión y el debate y pensé que estas habilidades se adaptan bien a la ley. También tuve un interés en la justicia - y más tarde aprendí que a veces la ley y la justicia realmente están de acuerdo!
Tras un siglo de lucha, después de un año de debate, después de una votación histórica, la reforma de salud ya no es una promesa incumplida. Es la ley de la tierra.
Que Ningún Niño Se Quede Atrás será uno de los legados perdurables del presidente Bush. Se implementó y se inauguró con una coalición verdaderamente bipartidista en el Congreso. La rendición de cuentas, las normas y la medición del desempeño estudiantil tienen sentido. El único debate real acerca de la ley ha sido si fue o no una financiación adecuada.
Sabía que la SB 1070 de Arizona sería controvertida cuando la presenté, pero no esperaba que el debate nacional sobre inmigración girara en torno a la ley estatal. Mientras que la izquierda antiamericana y las leyes atacan como 'racista', 'nativista' y otras palabras vacías de desprestigio, la gran mayoría de la gente en Arizona y en Estados Unidos apoya la ley.
La libertad se forja en el yunque de la discusión, el disenso y el debate.
La civilidad no consiste en no decir cosas negativas o duras. No es la ausencia de análisis crítico. Es la manera en que compartimos esta libertad en el debate político. Si nuestro discurso se grita, se interrumpe y se muestra condescendencia, eso es descortés.
Si las personas que valoran la libertad, que conocen la importancia del respeto mutuo y son conscientes de la imperiosa necesidad de un debate constructivo y crítico, si estas personas no están dispuestas a hablar, a ser más comprometidas y visibles, entonces podemos esperar mañanas tristes y dolorosas. La elección es nuestra.
No importa lo convencidos que estemos de que alguien es malo, criminal o simplemente un delito normal, si no han sido condenados por ningún delito y las visitas de apoyo que se confirmaron y defendieron por muchos ciudadanos respetuosos de la ley, la única forma de abordarlos es mediante un debate democrático.
Durante el debate de anoche, John Kerry y John Edwards fueron tan amables unos con otros que algunos expertos políticos creen que podrían postularse juntos. De hecho, Kerry y Edwards eran muy amables; el presidente Bush los acusó de planear un matrimonio gay.
Siempre hay muchas razones tanto a favor como en contra de hacer algo. El arte del debate radica en su presentación, y el arte de la vida consiste en ignorar noventa y nueve centésimas de ellas.
Siempre he sido consciente de que lo que tienes que hacer es que la gente escuche antes de que pueda cambiar de opinión. Gran temor de cualquier artista es ser ignorado, así que si tienes un debate, eso es genial.
Si no creemos en absolutos morales y después entramos en un debate político-cultural, ¿cómo vamos a ganar?