Ella quería que sintiéramos que estábamos por encima de todos en el pueblo. Ella realmente nos decía que nos relacionáramos con el presidente del Tribunal Supremo, John Marshall, y eso puede haber sido cierto. Nunca me molesté en averiguarlo.
Es una gran cosa acerca de tener niños pequeños, es que en realidad no importa si usted es el presidente del Tribunal Supremo o lo que sea, y ellos asegurarse de que usted tiene una buena perspectiva de la vida y lo que es importante.
Me pidieron tres veces directamente en la audiencia ante el consejo de la judicatura si yo seguiría en cuenta a Dios, si tuviera que volver a mi posición como presidente del Tribunal Supremo. Y yo dije que sí.
La autoridad de un jefe de justicia es realmente muy limitada, y la dinámica entre todos los jueces va a afectar si se puede lograr mucho o no. No es esta convención de referirse al Taney Corte, la Corte Marshall, el Tribunal Fuller, pero un juez principal tiene el mismo voto que todos los demás tienen.
Ningún tribunal internacional puede sustituir a un sistema nacional de justicia laboral. O a una sociedad en paz.
Mi trabajo consiste en interpretar la ley en función de cómo el poder legislativo y el tribunal lo han hecho y, por supuesto, en utilizar nuestro sistema de justicia para desarrollar nuevas herramientas legales y conceptos.
Poco después de regresar a la práctica privada, el ex presidente del Tribunal Supremo Warren Burger, me llamó un día.
Al final de mi argumento, recibí elogios muy altos del Presidente del Tribunal Supremo y más tarde de otro juez. Lo que han dicho, no me importa repetirlo.
Creo que una de las responsabilidades más fundamentales es dar testimonio en un tribunal de justicia, para dar con honestidad y de buena gana.
La libertad se encuentra en el corazón de los hombres y las mujeres; cuando muere allí, ningún Constitución, ley o tribunal puede salvarla.
Mientras enseñaba, también trabajé encubierto en los tribunales inferiores diciendo que yo era un profesor de derecho joven que quiere experiencia en derecho penal. Los jueces estaban dispuestos a ayudarme, pero lo que aprendí fue cómo corruptos eran los tribunales inferiores. Los jueces estaban aceptando dinero justo en la sala del tribunal.
No creo que la Constitución se estudie en casi ningún lugar, incluyendo las escuelas de derecho. En las escuelas de derecho, lo que estudian es lo que dijo el tribunal acerca de la Constitución. Estudian las opiniones. No estudian la propia Constitución.
Cuando fui a la escuela de derecho, que después de todo había vuelto a la Edad Media, nunca miramos más allá de nuestras fronteras en busca de precedentes. Como juez del tribunal estatal, nunca se me habría ocurrido hacerlo, y cuando llegué a la Corte Suprema, era muy similar. Nosotros no lo hicimos.
Se encuentra en el corazón de los hombres y mujeres; cuando muere allí, ni la Constitución, ni ninguna ley, ni ningún tribunal puede salvarlo. Mientras está allí, no necesita Constitución, ni leyes, ni tribunales para protegerlo.
El tribunal que tú y yo hemos servido durante tanto tiempo no será digno de sus tradiciones si Nixon puede girar, girar y hacer lo que quiera. Si Nixon sale con eso, entonces Nixon hace la ley a su medida, no el Congreso ni los tribunales.
Hay mucho más en la competencia de un título de derecho y en tener habilidades mínimas en el tribunal.
'Justicia' puede ser una cualidad importante para los legisladores a considerar cuando aprueban políticas públicas. Pero es un criterio subjetivo. Y no tiene lugar entre los jueces en un tribunal, cuya función es juzgar desapasionadamente la constitucionalidad de una ley.
Me pregunto muchas cosas acerca de si un tribunal de justicia debe estar en duda si una resolución de la Asamblea altera la ley de un Estado soberano.
Me encantaría hacer un drama en una sala de tribunal. Me encantó 'Ally McBeal'. Esa fue una de las principales razones por las que fui a la escuela de leyes.
Una de las pruebas de fuego para el conservadurismo judicial es la idea de la restricción judicial: que los tribunales deben dar una deferencia sustancial a las decisiones del proceso político. Cuando el Congreso y el presidente promulgan una ley, los conservadores generalmente dicen que los jueces deben evitar 'legislar desde el tribunal.'
La ley en estos días no sirve más que para hacer el mal, para nada, casi todo se extiende con falsedades bajo el color de la ley para obtener recompensas, temor y favoritismo, y lo que no tiene remedio se lleva al Tribunal de Equidad de ninguna manera.
Para ser abogado y tener un año en la escuela de leyes, ¡sabes de qué estás hablando! Soy capaz de memorizar las cosas en el tribunal mucho más rápido de lo que habría podido de otra manera.
Como ciudadano y alguien que fue juez en el tribunal de justicia constitucional durante 18 años, siento que cada vez que puedo levantar la voz con la esperanza de ser escuchado, debo hacerlo, pero no atribuyo una sabiduría especial ni una responsabilidad exclusiva a los escritores.
Recuerda que yo soy un artista. ¿Y sabes lo que eso significa en un tribunal de justicia? La siguiente peor opción sería ser actriz.
Los hechos son claros: los líderes religiosos que presiden las ceremonias de matrimonio deben ser y serán guiados por lo que creen. Si no desean celebrar matrimonios de parejas del mismo sexo, que es su derecho. El Tribunal Supremo dice. Y la Carta dice.
Fueron los tribunales, por supuesto, los que se llevaron la oración de nuestras escuelas, que se llevó la lectura bíblica de nuestras escuelas. Es la justicia la que nos dio el matrimonio entre personas del mismo sexo. Así que es un buen campo de batalla, y la Corte Suprema es el máximo tribunal del país.
Si el tribunal exige la derogación de la Ley de Defensa del Matrimonio, ¿es un resultado 'liberal' que las parejas homosexuales puedan casarse en estados donde el matrimonio gay es legal para disfrutar de las mismas ventajas económicas que las leyes federales ahora otorgan a las parejas heterosexuales? ¿O es un fallo 'conservador', que limita la capacidad del gobierno federal para anular el poder del Estado?
Nuestros medios de comunicación nacionales se niegan a informar que incluso el Tribunal Supremo no ha declarado que el matrimonio sea un derecho humano en todos los casos, ni que la definición heterosexual violó los derechos de las personas, ni que la definición heterosexual del matrimonio fuera inconstitucional.
Las demandas no deben ser utilizadas para destruir un sistema de distribución viable e independiente. La solución está en el mercado y no en el tribunal.
Creo que la gente se olvida de que para estar en la lista A primero tenía que pasar por el tribunal de selección parlamentaria con documentos originales. Hice eso y, como todo el mundo, tuve entrevistas adicionales para llegar a la lista A.