Como padres, tenemos que enviar a nuestros hijos de vuelta a los campamentos de verano 'pasados de moda' al aire libre, que han estado en declive a medida que aumenta la demanda de deportes y programas académicos básicos. Tenemos que luchar contra los recortes en los presupuestos de los parques públicos y resistir los cierres de piscinas y parques infantiles públicos.
Las personas que purifican el agua, inspeccionan la carne y prueban los juguetes de sus hijos, así como muchas enfermeras, maestros y soldados, son empleados públicos. Los bomberos, que no dudan en correr hacia el peligro mientras otros huyen de él, también son empleados públicos.
A la vista de nuestros compromisos públicos, nosotros los funcionarios públicos no podemos volver a prometer simplemente antes de la reforma electoral. El tiempo de las promesas ha pasado.
El propio término “servicio público”… es uno absurdo. Todo bien es útil “para el público” y casi todo bien…puede ser considerado “necesario”. Cualquier designación de unas pocas industrias como “servicios públicos” es completamente arbitraria e injustificada.
Nunca he podido entender por qué un contribuyente republicano que es un "pez gordo" y un contribuyente demócrata que aporta la misma cantidad de dinero son considerados "espíritus públicos filántropos".
Resumidamente, el utilitarismo del laissez-faire no puede limitarse a oponerse a la propiedad «pública» y defender la privada. El debate en torno a las propiedades estatales no es tanto que sean públicas (¿qué decir de los delincuentes privados, como nuestro ladrón de relojes del ejemplo anterior?), sino que son ilegítimas, injustas, delictivas, como en el caso del rey de Ruritania. Y dado que también los delincuentes «privados» son reprensibles, vemos que la cuestión social de la propiedad no puede analizarse, en último extremo, desde los conceptos utilitaristas de privado o público. Debe ser estudiada en términos de justicia o injusticia: de propietarios legítimos versus propietarios ilegítimos, es decir, invasores criminales de la propiedad. Y poco importa que a estos invasores se les llame «privados» o «públicos».
Ajustando la inflación — buena universidad estatal — de un ajuste de, digamos, $45,000 al año, dos hijos, a cuatro años de universidad... $360,000. Restante hipoteca de la casa, $107,000. Línea de equidad de la vivienda, de $30,000, que es $137,000. El costo de vida, la alimentación, la ropa, los servicios públicos, ¿por ejemplo dos mil dólares al mes? Quiero decir, que debe hacerse un hueco en él, de todos modos. 24,000 al año prevén, por ejemplo, diez años. Eso es $240,000, además de más de 360... dan un total de $737,000, que es lo que necesito. Eso es lo que necesito. Tú y yo, claro, 70 mil por semana. Eso es solo diez semanas más. Pongamos once. Once tratos de drogas y siempre en un lugar público a partir de ahora. Es factible. Definitivamente factible.
Tengo una gran admiración por la Cámara de los Lores, y una enorme admiración por las personas que trabajan en ella, que son grandes servidores públicos y hacen un trabajo increíble.
No sabemos qué proporción de los fondos públicos se pierde regularmente por colusión y corrupción. ¿Es el 25 por ciento? ¿El 30 por ciento? Sabemos que una parte de estos fondos alimenta al crimen organizado.
Las flores... son una orgullosa afirmación de que un rayo de belleza supera todos los servicios públicos del mundo.
Escribir para la página es sólo una forma de escribir para el ojo. Dondequiera que inscripciones solemnes se presenten en lugares públicos, hay una sensación de que el sitio y la demanda ocasionan una forma de escritura que va más allá de la prosa informativa sencilla. Cada palabra es tan valorada que las letras que la forman son vistas como objetos de belleza solemne.
Los públicos extranjeros están acostumbrados a ver a México en otros tipos de películas. 'Casi divas' es un paso hacia un cine más comercial, sin violencia, sangre ni exageraciones. La película refleja un México más humano, aunque no deja de ser una película para chicas, y no es una comedia romántica.
En ciudades como Atenas, casas pobres se alineaban en calles estrechas y tortuosas, a pesar de los lujosos edificios públicos.
En todos mis actos públicos y privados, como presidente, espero seguir mis instintos de apertura y franqueza, con la plena confianza de que la honestidad siempre es la mejor política al final.
No es casualidad que muchos me acusan de conducir los asuntos públicos con el corazón en lugar de mi cabeza. Bueno, ¿y si lo hago? Los que no saben llorar con todo su corazón no saben cómo reír tanto.
Ha llegado la hora de decir la verdad sobre la corrupción de los sindicatos de empleados públicos en este país.
Los gobiernos ya no pueden controlar el 100 por ciento de la historia. El tiempo y las fronteras geográficas desaparecen. En lugares como China y en todo Oriente Medio, los medios sociales se están utilizando para denunciar y exigir que los funcionarios públicos rindan cuentas, ya que no quieren ser responsables de la corrupción y los abusos de derechos humanos.
Los discursos públicos están enseñando momentos. Cada empresa debe hacerlo. Un momento de enseñanza vale más que mil discursos de un CEO. Los CEOs pueden hablar y hablar cada día sobre la cultura, pero todos los empleados sabemos que esas palabras son vacías. Podrían nombrar a los tirones para usted. Es solo cultural. La gente simplemente no quiere hacerlo.
La frontera entre los ámbitos públicos y privados varía de vez en cuando y de una cultura a otra.
El cultivo consiste en llegar a un lugar donde el tabaco y el tabaquismo no forman parte de la vida normal: la gente no lo encuentra habitualmente, no lo ven en los grandes supermercados, no ven a la gente fumar en lugares públicos, ni las máquinas expendedoras de tabaco.
La libertad de criticar a los jueces y otros funcionarios públicos es necesaria para una democracia vibrante. El problema viene cuando la sana crítica es reemplazada por la intimidación y sanciones más destructivas.
Cuando los líderes públicos se complacen en el abuso, niegan a otros un juicio justo, recurren a la difamación, la insinuación, el escándalo y la sospecha, entonces nuestra sociedad democrática está indignada, y la democracia está desconcertada.
El pueblo estadounidense espera que los funcionarios públicos sean capaces de vigilarse a sí mismos. Pero en lugar de diseñar un sistema para imponer una conducta ética, Tom DeLay y sus secuaces han implementado un sistema de autoprotección. Obviamente, no era bueno para la democracia.
El dinero es poder, y en ese gobierno que paga a todos los funcionarios públicos de los estados, todo el poder político estará sustancialmente concentrado.
En el país más rico de la historia del mundo, la economía de Obama ha aplastado a la clase media. Los ingresos familiares se han reducido en 4.000 dólares, pero las primas de seguro de salud son más altas, los precios son más altos, las facturas de servicios públicos son más altas, y los precios de la gasolina se han duplicado. Hoy más estadounidenses despiertan en la pobreza que nunca.
De todos los servicios públicos, la educación es el que más me interesa, ya que una economía más dinámica que aborda la mayoría de los problemas sociales es moralmente correcta.
Esta es su solución: Dijo que lo único que tenemos que hacer es tomar su dinero de los impuestos, los envían a Washington, Washington se llevará a cabo su corte, con Washington luego enviarlo de vuelta a los Estados Unidos, tienen los estados y luego salir a contratar a los empleados públicos . ¿Tiene sentido para usted? ¿Es que la forma de reactivar la economía?
Costa Rica, con su economía basada en el turismo y la falta de un ejército nacional, se ha centrado en mantener seguras sus playas, parques y espacios públicos. Es uno de los países más seguros de América Central en función del número de homicidios.
Los funcionarios públicos son plenamente conscientes de los desafíos que enfrenta la economía británica. Son, después de todo, el trabajo incansable y profesional para apoyar a la coalición de gobierno a través de los desafíos actuales, todos los días y en todas partes del Reino Unido.
Me opongo al uso de fondos públicos para la educación privada.