Ser informado adecuadamente es un deber democrático, al igual que el voto es un derecho democrático. Un electorado mal informado, votar sin conocimiento, no es una verdadera democracia.
Es casi un sentimiento universal que cuando llamamos a un país democrático, lo estamos elogiando; y, en consecuencia, los defensores de cada tipo de régimen afirman que es una democracia, y temen que podrían tener que dejar de usar esa palabra si eso tuviera un significado diferente.
Todo gobierno es, en su esencia, una conspiración contra el hombre superior: su único objetivo permanente es oprimirlo y malograrlo. Si es aristocrático en organización, entonces busca proteger al hombre que es superior ante la ley contra el hombre que es superior ante los hechos; si es democrático, entonces busca proteger al hombre que es inferior en todo contra ambos. Una de sus funciones primarias es regir a los hombres por la fuerza, para hacerlos tan iguales como sea posible y tan dependientes uno del otro como sea posible, para buscar y combatir la originalidad entre ellos. Todo lo que puede ver en una idea original es un cambio potencial, y por tanto una invasión a sus prerrogativas. El hombre más peligroso para cualquier gobierno es el hombre que tiene la habilidad de pensar las cosas por sí mismo, sin que le importen las supersticiones o tabúes. Casi inevitablemente llega a la conclusión de que el gobierno bajo el cual vive es deshonesto, loco e intolerable, y así, si es un romántico, trata de cambiarlo. E incluso si no lo es, si es muy apto para extender el descontento entre quienes lo son.
Esta Constitución no refleja los pensamientos, las esperanzas y las aspiraciones de la gente común. No hace nada por el empleo o el crecimiento económico, y además amplía aún más el déficit democrático.
La razón teórica por la cual es erróneo centrarse en la democracia o en la dictadura es que los Estados –todos los Estados– gobiernan a su población y deciden si harán la guerra o no. Y todos los Estados, sean democracias, dictaduras o algún otro tipo de gobierno, están regidos por una élite. La decisión de hacer o no la guerra contra otro Estado depende de un complejo entrecruzamiento de causas, como el temperamento de los gobernantes, la fuerza de los enemigos, los motivos para la guerra y la opinión pública. Aunque esta última debe ser calibrada en cualquier caso, la única verdadera diferencia entre una democracia y una dictadura en lo que respecta a hacer la guerra es que en la primera se necesita desplegar mayor propaganda para formar la opinión pública de modo que sea favorable a los propósitos del gobierno. La propaganda intensiva es necesaria en cualquier caso, como podemos ver en el comportamiento de todos los Estados belicistas modernos que extreman sus esfuerzos para moldear la opinión. Pero el Estado democrático debe trabajar con mayor perseverancia y rapidez, y además, ser más hipócrita en la utilización de su retórica, que debe ser atractiva para los valores de las masas: justicia, libertad, interés nacional, patriotismo, paz mundial, etc. Por lo tanto, en los Estados democráticos el arte de la propaganda debe ser más sofisticado y refinado. Pero esto se aplica a todas las decisiones gubernamentales, no solo a la guerra o la paz, ya que todos los gobiernos –especialmente los democráticos– deben trabajar con perseverancia para persuadir a los ciudadanos de que todos sus actos de opresión están destinados a beneficiarlos. Lo que hemos dicho sobre la democracia y la dictadura también se aplica a la falta de correlación entre los grados de libertad interna de un país y su agresividad externa. Se ha demostrado que algunos Estados pueden permitir un grado considerable de libertad interna mientras llevan adelante guerras agresivas en el exterior; otros Estados, con gobiernos totalitarios, mantienen una política exterior pacífica. Los ejemplos de Uganda, Albania, China, Gran Bretaña, etc., encajan perfectamente en esta comparación.
El capitalismo sin control no es un sistema democrático.
Ahora, un gran debate ha nacido. La tesis es el Socialismo Democrático. La antítesis es el capitalismo de libre mercado. Los demócratas Obama han planteado el desafío. Corresponde ahora a los republicanos recogerlo y luchar en este sentido.
La condena perenne de aquellos que trabajan duro y siguen las reglas del juego será recompensada con un presente más cómodo y un futuro más sólido para sus hijos, enfrentando ataques desde casi todas las direcciones. El gran enemigo del capitalismo democrático, la desigualdad económica, es real y creciente.
Soy un republicano conservador, un firme creyente en el capitalismo de libre mercado. Un sistema de libre mercado permite a todas las partes competir, lo que garantiza que surja la mejor y más competitiva propuesta, y asegura un proceso justo y democrático.
El comunismo de hoy solo puede sobrevivir si se abandona el mito de un partido infalible, si se sigue pensando y si se vuelve democrático.
Un problema de confianza que existe por parte de la gente de la región que desean la democracia en principio, pero siguen siendo sospechosas, tanto de la manera con la que se presenta la democratización y los fines del mundo democrático.
Las elecciones democráticas por sí solas no remediar la crisis de confianza en el gobierno. Por otra parte, no hay ninguna justificación viable para un sistema democrático en el que la participación ciudadana se limita a votar.
Esta fuente de corrupción, por desgracia, es inherente al propio sistema democrático, y que sólo se puede controlar, en todo caso, al encontrar formas de alentar a los legisladores a subordinar ambición de principio.
Soy relativamente nuevo miembro de esta Cámara, y es molesto para mí y puedo decir a los miembros que se está volviendo muy molesto para mis electores cuando escuchan esta repetido ritmo de batería constante de una corrupción del proceso democrático.
Cultura, lo que crees, lo que valoras, cómo se viven las cosas. Ahora, tan fundamentales como estos principios, pueden convertirse en temas de debate democrático de vez en cuando, como sucede hoy en día con la institución del matrimonio duradero. El matrimonio es una relación entre un hombre y una mujer.
Se sentía casi universalmente que cuando llamamos a un país democrático estamos alabando que, en consecuencia, los defensores de toda clase de reclamaciones del régimen afirman que se trata de una democracia, y el temor de que podría tener que dejar de usar la palabra si estuviera atada a cualquier significado.
Pocos empresarios son capaces de participar en la política, no entienden el proceso democrático y no tienen ni la tolerancia ni la profundidad que se necesita. La democracia no es un negocio.
El proceso democrático ofrece un camino para el cambio político y social sin violencia.
El "déficit democrático" en nuestra política y las elecciones refleja una profunda sensación de impotencia en las personas que se abstienen, no votan o votan con indiferencia por los "menos peores" cada cuatro años, y luego se preguntan por qué después de cada ciclo de la 'menos mala' empeora.
La Ley de Derechos Electorales de 1965 fue sin duda un instrumento esencial de la democracia, garantizar la integridad y fiabilidad de un proceso democrático que tenemos como país tanto apreciamos.
Nuestra democracia y nuestro marco constitucional son en realidad un tipo de software para aprovechar la creatividad y la imaginación política de toda nuestra gente. El sistema democrático estadounidense era una versión temprana de Napster.
Creo que el éxito de la democracia no es en realidad la policía de seguridad, sino la presencia de una amplia clase media. Cuanto más fuerte sea la clase media de un pueblo, menos tendrá que preocuparse por un grupo que entra y explota el proceso democrático para sus propios fines.
El sistema democrático estadounidense se basa en el concepto de que todos los ciudadanos tienen el derecho a votar, saber que su voto será contado, y que ese voto se cuente con precisión.
La democracia consiste en la votación y se trata de un voto de la mayoría. Y es hora de que empecemos a ejercer el proceso democrático.
Los niveles más avanzados que el mundo democrático ha alcanzado tras largos procesos pueden haber creado en la región la percepción de que la democracia es un concepto lejano; esta percepción puede ser abordada.
Desde el nacimiento de nuestra nación, ningún otro derecho ha sido más importante que la capacidad de votar. Por desgracia, como ha demostrado la historia, la negación de este derecho a las minorías es una cicatriz en nuestro sistema democrático.
Para empezar, este país representa algo completamente único: el primer imperio democrático de la historia. Desde la era posterior a la guerra, se ha utilizado el libre comercio y la democracia para crear una serie de relaciones entrelazadas que han puesto fin a la guerra.
Sé que esto no es una opinión muy extendida en el mundo anglosajón, pero creo que gran parte de la conciliación entre el gobierno más centralizado y las posibilidades de la democracia - el control democrático - se resolverán a través de un papel más fuerte del Parlamento Europeo.
En nuestro sistema democrático, el gobierno funciona con pesos y contrapesos. En lugar de extraer energía de los tribunales, creo que deberíamos seguir el proceso establecido en nuestra Constitución: la enmienda constitucional.
El Presidente, al hablar de la libertad y la democracia, está provocando una ola de sentimiento democrático muy positivo que nos ayude a reemplazar ambos integrismo islámico que se ha formado en esa región, y también algunos de los odios de nuestras políticas de invadir Irak.