La razón teórica por la cual es erróneo centrarse en la democracia o en la dictadura es que los Estados –todos los Estados– gobiernan a su población y deciden si harán la guerra o no. Y todos los Estados, sean democracias, dictaduras o algún otro tipo de gobierno, están regidos por una élite. La decisión de hacer o no la guerra contra otro Estado depende de un complejo entrecruzamiento de causas, como el temperamento de los gobernantes, la fuerza de los enemigos, los motivos para la guerra y la opinión pública. Aunque esta última debe ser calibrada en cualquier caso, la única verdadera diferencia entre una democracia y una dictadura en lo que respecta a hacer la guerra es que en la primera se necesita desplegar mayor propaganda para formar la opinión pública de modo que sea favorable a los propósitos del gobierno. La propaganda intensiva es necesaria en cualquier caso, como podemos ver en el comportamiento de todos los Estados belicistas modernos que extreman sus esfuerzos para moldear la opinión. Pero el Estado democrático debe trabajar con mayor perseverancia y rapidez, y además, ser más hipócrita en la utilización de su retórica, que debe ser atractiva para los valores de las masas: justicia, libertad, interés nacional, patriotismo, paz mundial, etc. Por lo tanto, en los Estados democráticos el arte de la propaganda debe ser más sofisticado y refinado. Pero esto se aplica a todas las decisiones gubernamentales, no solo a la guerra o la paz, ya que todos los gobiernos –especialmente los democráticos– deben trabajar con perseverancia para persuadir a los ciudadanos de que todos sus actos de opresión están destinados a beneficiarlos. Lo que hemos dicho sobre la democracia y la dictadura también se aplica a la falta de correlación entre los grados de libertad interna de un país y su agresividad externa. Se ha demostrado que algunos Estados pueden permitir un grado considerable de libertad interna mientras llevan adelante guerras agresivas en el exterior; otros Estados, con gobiernos totalitarios, mantienen una política exterior pacífica. Los ejemplos de Uganda, Albania, China, Gran Bretaña, etc., encajan perfectamente en esta comparación.
En otras palabras, el conocimiento del mundo externo comienza con una utilización inmediata de las cosas, mientras que el conocimiento de uno mismo es detenido por este contacto puramente práctico y utilitario.
En este sentido, se espera que la asistencia a clase y los estudiantes tomen notas, y que se evalúe. Lo que falta, me parece, es la utilización de los conocimientos, la formación práctica.
Un mal destino me ha privado de la plena utilización de la mano derecha, por lo que no soy capaz de tocar mis composiciones como las siento. El problema de la mano es que algunos dedos se han vuelto tan débiles, probablemente por escribir y tocar muchas cosas a la vez, que casi no puedo usarlos.
Siento que lo que probablemente me ayudó más en esa escena con el perro era la utilización y el uso de una recreación real, la memoria afectiva, si quieres llamarlo así, de dolor.
Pero está claro que una economía que está creciendo y expandiéndose como éste - y ciertamente lo está haciendo con una producción de alta PIB, cifras de empleo fuertes, utilización de la capacidad fuerte - que es un entorno en el que la Fed tiene que estar continuamente alerta ante los primeros signos de la inflación.
El gran objetivo de la educación es la disciplina en lugar de suministrar la mente, para entrenar en la utilización de sus propios poderes, en lugar de llenarla con la acumulación de los demás.
Espero que ninguno de los países de Oriente Medio esté planeando otra cosa que la utilización pacífica de la energía nuclear.
La verdadera felicidad consiste en la plena utilización de la energía y el talento de cada uno.
El inmoral no puede hacerse moral a través de la utilización de la ley secreta.
Las armas nucleares son intrínsecamente moral ni inmoral, aunque son más propensas a la utilización inmoral que la mayoría de las armas.