Mucha gente sabe muy poco acerca de lo que está más allá de su corto alcance de experiencia. Se ven a sí mismos y no encuentran nada. Por lo tanto, concluyen que no hay nada fuera de ellos tampoco.
La honestidad y la integridad son absolutamente esenciales para el éxito en la vida, en todas las áreas. La buena noticia es que cualquiera puede desarrollar tanto la honestidad como la integridad.
Nuestra existencia se debe al hecho de que no podemos aceptar una norma que niegue la propiedad de otros recursos escasos, posteriores y además de los de nuestro propio cuerpo físico. Por lo tanto, se debe asumir que existe el derecho a adquirir dichos bienes.
¡Toma, mujer, mi flor: la amapola! Las rosas son las flores de los otros. ¡Toma, mujer! Como mi sangre, roja: se la bebió en tu ausencia poco a poco. ¡Toma, mujer, la reina de los campos! No conoció rosal que la quisiera. No sé por qué se me parece tanto. Sí que lo sé: es, como yo, de tierra.
Es decir, los derechos de Propiedad Intelectual no son propiedad, sino un ataque a la propiedad de otra persona -y, por tanto, completamente ilegítimos. Las ideas -recetas, fórmulas, declaraciones, argumentos, algoritmos, teoremas, melodías, ritmos, patrones, imágenes, etc.- son sin duda bienes (en la medida en que son buenos y útiles), pero no son bienes escasos.
Una de las cosas que más amenaza al Estado es el humor y la risa. El Estado asume que debes respetarlo, que lo debes tomar muy en serio. Hobbes decía que era muy peligroso que las personas se rieran del gobierno. Así que, sigue siempre la siguiente regla: ríete y búrlate del gobierno tanto como puedas.
Una nación, por lo tanto, no tiene ningún derecho a decirle a una región o distrito que “Tú me perteneces, ¡te quiero mantener!”. Un territorio está formado por sus habitantes. Si alguien tiene el derecho a ser oído en esta cuestión, son los habitantes. Las controversias relativas a límites fronterizos deben resolverse a través de plebiscitos.
El tamaño del territorio de un país, por lo tanto, no importa.
El derecho a la autodeterminación, con respecto a la cuestión de la pertenencia a un Estado, se entiende, por lo tanto, cuando los habitantes de un territorio determinado (ya sea un solo pueblo, un barrio entero, o una serie de distritos adyacentes) hacen saber, mediante un plebiscito libremente llevado a cabo, que ya no desean permanecer conectados con el Estado al que pertenecen, sino que desean formar un estado independiente o formar parte de algún otro estado, sus deseos deben ser respetados y aplicados. Este es el único medio posible y eficaz para la prevención de revoluciones y guerras civiles e internacionales.
Marx creía que las medidas intervencionistas eran perjudiciales, ya que retrasaban la llegada del socialismo. Los sindicatos recomendaban intervenciones y, por lo tanto, Marx se oponía a ellos. Los sindicatos no producen nada en realidad, y habría sido imposible elevar los salarios si los productores no hubieran producido más.
La felicidad en esta vida no depende tanto de lo que sucede, sino más bien de cómo lo tomes.
En tanto que los gobiernos dan el ejemplo de matar a sus enemigos, los individuos de vez en cuando matarán.
Nunca he dejado de ser argentino, y nunca he querido dejar de serlo. Me siento muy orgulloso de ser argentino, a pesar de que me fui de allí. He sido claro acerca de esto desde que era muy joven, y no he querido cambiar. Barcelona es mi casa, porque tanto el club como la gente de aquí me lo han dado todo, pero no voy a dejar de ser argentino.
La derrota de la Copa me preocuparía si hubiéramos estado tan mal, pero yo no lo vi así. Mis sensaciones son que estamos muy cerca de ser campeones de Liga y que vamos a disputar otra semifinal de Champions. Quizá queda corto para este club que tanto exige, pero es un gran premio para estos jugadores. Los añoraréis cuando no estén, ya lo veréis.
Por tanto, abolir "la esclavitud del salario" y la "esclavitud del dinero" (lenguaje marxista) sería igual, porque necesitas comercio para vivir.
Todo gobierno es, en su esencia, una conspiración contra el hombre superior: su único objetivo permanente es oprimirlo y malograrlo. Si es aristocrático en organización, entonces busca proteger al hombre que es superior ante la ley contra el hombre que es superior ante los hechos; si es democrático, entonces busca proteger al hombre que es inferior en todo contra ambos. Una de sus funciones primarias es regir a los hombres por la fuerza, para hacerlos tan iguales como sea posible y tan dependientes uno del otro como sea posible, para buscar y combatir la originalidad entre ellos. Todo lo que puede ver en una idea original es un cambio potencial, y por tanto una invasión a sus prerrogativas. El hombre más peligroso para cualquier gobierno es el hombre que tiene la habilidad de pensar las cosas por sí mismo, sin que le importen las supersticiones o tabúes. Casi inevitablemente llega a la conclusión de que el gobierno bajo el cual vive es deshonesto, loco e intolerable, y así, si es un romántico, trata de cambiarlo. E incluso si no lo es, si es muy apto para extender el descontento entre quienes lo son.
Resumidamente, el utilitarismo del laissez-faire no puede limitarse a oponerse a la propiedad «pública» y defender la privada. El debate en torno a las propiedades estatales no es tanto que sean públicas (¿qué decir de los delincuentes privados, como nuestro ladrón de relojes del ejemplo anterior?), sino que son ilegítimas, injustas, delictivas, como en el caso del rey de Ruritania. Y dado que también los delincuentes «privados» son reprensibles, vemos que la cuestión social de la propiedad no puede analizarse, en último extremo, desde los conceptos utilitaristas de privado o público. Debe ser estudiada en términos de justicia o injusticia: de propietarios legítimos versus propietarios ilegítimos, es decir, invasores criminales de la propiedad. Y poco importa que a estos invasores se les llame «privados» o «públicos».
Es el judío un lobo para el judío. ¿Quién acertará a olvidar los comistrajos y contubernios entre los nazis y sus víctimas? (...) Cinco millones de personas no van al sacrificio si de verdad desean evitarlo. Solo los borregos, los suicidas, los mártires y los jugadores a largo plazo colaboran con el matarife. Los judíos del Tercer Reich no eran, por supuesto, borregos ni suicidas ni mártires. Conque... Los rabinos se sentaron a la mesa y movieron, con hilos largos, a sus soldaditos de plomo: Hitler y Churchill, la Gestapo, las divisiones acorazadas, el Ejército Rojo, un mujik de Ucrania... Harían bien los arios y no arios... abandonando el yermo de la historia a los judíos que tanto gustan de triscar por ella y ciñéndose la esvástica...
Tanto en la vida como en el deporte los límites se los pone uno mismo.
Y así, después de esperar tanto, un día como cualquier otro decidí triunfar. Decidí no esperar a las oportunidades, sino buscarlas yo mismo. Decidí ver cada problema como la oportunidad de encontrar una solución. Decidí ver cada desierto como la oportunidad de encontrar un oasis. Decidí ver cada noche como un misterio a resolver. Decidí ver cada día como una nueva oportunidad de ser feliz. Aquel día descubrí que mi único rival no eran más que mis propias debilidades, y que en ellas está la única y mejor forma de superarnos. Aquel día dejé de temer a perder y empecé a temer a no ganar. Descubrí que no era yo el mejor y que quizás nunca lo fui. Me dejó de importar quién ganara o perdiera; ahora me importa simplemente saberme mejor que ayer. Aprendí que lo difícil no es llegar a la cima, sino jamás dejar de subir. Aprendí que el mejor triunfo que puedo tener es tener el derecho de llamar a alguien «Amigo». Descubrí que el amor es más que un simple estado de enamoramiento; «el amor es una filosofía de vida». Aquel día dejé de ser un reflejo de mis escasos triunfos pasados y empecé a ser mi propia tenue luz de este presente. Aprendí que de nada sirve ser luz si no vas a iluminar el camino de los demás. Aquel día decidí cambiar tantas cosas... Aquel día aprendí que los sueños son solamente para hacerse realidad. Desde aquel día ya no duermo para descansar... ahora simplemente duermo para soñar.
Gilly: ¿Sabes que todo lo que miras tanto deja marcas en el papel? Samwell: Sí. Gilly: Eres como un mago.
La razón teórica por la cual es erróneo centrarse en la democracia o en la dictadura es que los Estados –todos los Estados– gobiernan a su población y deciden si harán la guerra o no. Y todos los Estados, sean democracias, dictaduras o algún otro tipo de gobierno, están regidos por una élite. La decisión de hacer o no la guerra contra otro Estado depende de un complejo entrecruzamiento de causas, como el temperamento de los gobernantes, la fuerza de los enemigos, los motivos para la guerra y la opinión pública. Aunque esta última debe ser calibrada en cualquier caso, la única verdadera diferencia entre una democracia y una dictadura en lo que respecta a hacer la guerra es que en la primera se necesita desplegar mayor propaganda para formar la opinión pública de modo que sea favorable a los propósitos del gobierno. La propaganda intensiva es necesaria en cualquier caso, como podemos ver en el comportamiento de todos los Estados belicistas modernos que extreman sus esfuerzos para moldear la opinión. Pero el Estado democrático debe trabajar con mayor perseverancia y rapidez, y además, ser más hipócrita en la utilización de su retórica, que debe ser atractiva para los valores de las masas: justicia, libertad, interés nacional, patriotismo, paz mundial, etc. Por lo tanto, en los Estados democráticos el arte de la propaganda debe ser más sofisticado y refinado. Pero esto se aplica a todas las decisiones gubernamentales, no solo a la guerra o la paz, ya que todos los gobiernos –especialmente los democráticos– deben trabajar con perseverancia para persuadir a los ciudadanos de que todos sus actos de opresión están destinados a beneficiarlos. Lo que hemos dicho sobre la democracia y la dictadura también se aplica a la falta de correlación entre los grados de libertad interna de un país y su agresividad externa. Se ha demostrado que algunos Estados pueden permitir un grado considerable de libertad interna mientras llevan adelante guerras agresivas en el exterior; otros Estados, con gobiernos totalitarios, mantienen una política exterior pacífica. Los ejemplos de Uganda, Albania, China, Gran Bretaña, etc., encajan perfectamente en esta comparación.
Empezaré haciendo algo muy impopular, algo que no encaja en las modas intelectuales de hoy en día, y que, por lo tanto, es "anti consenso": Empezaré por definir los términos que emplee, para que así sepa usted de qué estoy hablando...." "Si usted quiere propagar una idea ultrajantemente malvada (basada en doctrinas tradicionalmente aceptadas), su conclusión debe ser desvergonzadamente clara, pero su prueba ininteligible. Su prueba debe ser una madeja tan liada que paralizará la facultad crítica del lector, una madeja de evasiones, equivocaciones, ofuscaciones, circunloquios, non sequiturs, frases inacabables que no llevan a ninguna parte, asuntos colaterales irrelevantes, pruebas meticulosamente largas de lo obvio, y grandes pedazos de lo arbitrario arrojados como verdades evidentes por sí mismas, todo ello descansando sobre un cero: La ausencia de definiciones.
Quién ama tanto cree en lo imposible.
Hazlo todo con tanto amor en tu corazón que nunca querrás hacerlo de otra manera.
Amo todo lo que ha sido creado por Dios, tanto en el conjunto como en cada grano de arena. Amo cada hoja y cada rayo de luz. Amo los animales y las aves, amo las plantas, amo cada fragmento por separado. Si amas cada fragmento, entenderás el misterio de la totalidad del descanso en Dios.
Pisadas resuenan en la memoria Por el pasaje que no tomamos Hacia la puerta no se abrió En el jardín de rosas. Mis palabras se hacen eco Por lo tanto, en su mente.
Ama y serás amado. Todo amor es matemáticamente igual, tanto como los dos lados de una ecuación algebraica.
Esa es la verdadera época del amor; cuando creemos que sólo nosotros podemos amar, que nadie podría haber amado tanto antes, y que nadie nunca amará de la misma manera otra vez.
Solo las personas muy sencillas saben sobre el amor; los fascinantes tratan de aparentar tanto que pronto agotan sus talentos.