Frases de derechos

Yo creo fundamentalmente que la política es contraria a la intuición. La izquierda piensan que están ayudando a las personas que trabajan por ofrecer más derechos, pero todo lo que sucede en realidad es que crea la pobreza y la desesperación, porque los trabajos van a sus competidores que tienen menos derechos para los trabajadores.

Pero Estados Unidos fue fundada en el principio de que toda persona tiene los derechos dados por Dios. Ese poder es del pueblo. Que el gobierno existe para proteger nuestros derechos y servir a nuestro interests.That no debemos quedar atrapados en las circunstancias de nuestro nacimiento. Que debemos tener la libertad de ir tan lejos como nuestros talentos y el trabajo nos puede llevar.

Creo que todos los estadounidenses creen en los derechos humanos. Y la salud es un aspecto a menudo pasado por alto los derechos humanos básicos. Y es uno que se puede corregir fácilmente. La razón por la que digo esto es que muchas de las enfermedades que tratamos en todo el mundo, yo sabía que cuando yo era un niño. Mi madre era una enfermera registrada. Y ya no existen en nuestro país.

La comunidad de derechos humanos se ha centrado muy estricta en materia de derechos políticos y civiles durante muchas décadas, y con razón, pero ahora tenemos que preguntarnos cómo podemos ampliar la visión.

Yo estoy a favor de la realización de la Declaración de Independencia a las mujeres como a los hombres. Las mujeres tienen que sufrir las cargas de la sociedad y el gobierno deben tener la igualdad de derechos en el mismo. No reciben plenamente sus derechos proporción.

Esto no significa que todos los derechos de autor debe probar su valor inicial. Eso sería un sistema demasiado complicado de control. Pero sí significa que cada sistema o categoría de derechos de autor o patentes deben demostrar su valía.

¿Qué otras naciones llaman a la tolerancia religiosa, que llamamos los derechos religiosos. Ellos no se ejercen en virtud de la indulgencia del gobierno, sino como derechos, de los cuales el gobierno no puede privar a una parte de los ciudadanos, por pequeño que sea.

Derechos de los homosexuales son derechos humanos.

Si usted me pregunta sobre mis puntos de vista sobre el medio ambiente, a los derechos de la mujer, sobre derechos de los homosexuales, soy liberal. Yo no tengo ningún problema con eso. Algunos de mis mejores amigos son liberales.

El hecho de que las mujeres son muy jóvenes en la obtención de sus derechos civiles y los afroamericanos son jóvenes en la obtención de sus derechos civiles, creo que es hora de que extender el proceso a todos los estadounidenses, ya sea lacio y negro, gay, púrpura, verde, marrón.

Me resisto un poco el conjunto gay derechos vampiro metáfora de los derechos, ya que está plagado de problemas. Yo no quiero que me vean como un hombre gay como un asesino chupasangre. Yo no creo que es la manera de ganar los corazones y las mentes.

Los derechos individuales no están sujetos al voto público; una mayoría no tiene derecho a votar la derogación de los derechos de una minoría.

Habría que añadir dos derechos a la lista de derechos del hombre: El derecho al desorden y el derecho a marcharse.

Cuando el gobierno viola los derechos del pueblo, la insurrección es el más sagrado de los derechos y el más indispensable de los deberes.

Levántate, ponte de pie por tus derechos.

Yo no soy un vulgar ladrón, yo soy Tony Montana, un refugiado político de cuba y reclamo mis jodidos derechos tal y como ha dicho el presidente Carter. (Tony Montana)

Si todos los derechos son reservados, ¿son todos los zurdos muy habladores?

Los derechos individuales son el medio de subordinar la sociedad a la ley moral.

Así como el hombre no puede existir sin su cuerpo, entonces ningún derecho puede existir sin el derecho de traducir los derechos de uno en la realidad, pensar, trabajar y mantener los resultados, lo que significa: el derecho de propiedad.

Potencialmente, un gobierno es la amenaza más peligrosa para los derechos del hombre: tiene un monopolio legal sobre el uso de la fuerza física en contra de las víctimas legalmente desarmadas.

La minoría más pequeña en la tierra es el individuo. Aquellos que niegan los derechos individuales no pueden pretender ser los defensores de las minorías.

Sólo porque existe la escasez existe un problema para formular leyes morales; mientras los bienes sean sobreabundantes (bienes “libres”) no resulta posible que haya conflicto sobre su uso y no se necesitan acciones de coordinación. Por tanto, se deduce que cualquier ética correctamente concebida debe formularse como una teoría de la propiedad, es decir, una teoría sobre la asignación de derechos de control exclusivo sobre bienes escasos. Porque sólo entonces resulta posible evitar conflictos de otra forma inevitables e irresolubles.

No conforme con el credo liberal de igualdad de derechos, de igualdad ante la ley, el Estado socialista pisotearía esa igualdad en nombre de monstruosos y quiméricos objetivos de igualdad o uniformidad de resultados —o más bien, erigiría una nueva elite privilegiada, una nueva clase, con el objetivo de hacer realidad esa igualdad imposible.

En resumen, cuanto más se han aumentado los gastos del estado en seguridad social y seguridad pública, más se han erosionado nuestros derechos de propiedad privada, más se ha expropiado, confiscado, destruido, o depreciado nuestra propiedad, y más se nos ha privado del fundamento de toda la protección: la independencia económica, la fortaleza financiera, y la riqueza personal.

¿No tiene la sociedad otros derechos que el individuo? La sociedad, reunión de individuos, no puede tener un derecho que no se encuentra en ningún individuo. La adición de ceros, por numerosos que sean, dan siempre cero al total.

Un hombre va a luchar más por sus intereses que por sus derechos.

En el Derecho un hombre es culpable cuando viola los derechos de los demás. En la ética es culpable si él sólo piensa en hacerlo.

Estoy a favor de la Ley de Derechos Civiles de 1964 y debe ser ejecutada a punta de pistola si es necesario.

La salvaguardia de los derechos de los demás es el fin más noble y hermoso de un ser humano.

Todo inicio de la fuerza es una violación de los derechos de otra persona. Ya sea iniciada por un individuo o por el Estado, ya sea para el beneficio de un individuo o grupo de individuos, aunque ese beneficio sea para otro individuo o grupo de individuos.

Esta cosa de la justicia llamada Patriot Act, a través del cual renunciamos a muchos de nuestros derechos civiles para defender al país contra el terrorismo, es una historia de cuatro años.

Es decir, los derechos de Propiedad Intelectual no son propiedad, sino un ataque a la propiedad de otra persona -y, por tanto, completamente ilegítimos. Las ideas -recetas, fórmulas, declaraciones, argumentos, algoritmos, teoremas, melodías, ritmos, patrones, imágenes, etc.- son sin duda bienes (en la medida en que son buenos y útiles), pero no son bienes escasos.

No voy a decir que me opuse a la guerra del Vietnam. Voy a decir que me opongo a la guerra. Pero estoy también opuesto a las protestas que niegan a los demás sus derechos.

La industria norteamericana de armamentos practica la lucha contra el terrorismo vendiendo armas a gobiernos terroristas, cuya única relación con los derechos humanos consiste en que hacen todo lo posible por aniquilarlos.

El problema sería insoluble si por aseveración se pudiera entender cualquier cosa. Uno podría, entonces, distinguir numerosos conceptos de aseveración y definir cada uno de ellos a través del correspondiente sistema de reglas. Que, por lo menos, esto no es ilimitadamente posible puede reconocerse en el hecho de que las aseveraciones pueden ser distinguidas de otros actos lingüísticos tales como las expresiones de reacciones emocionales, o las meras tomas de posición. Existe un núcleo de significado de las expresión <>. A él pertenece el hecho de que las aseveraciones son sólo aquellos actos lingüísticos con los cuales se formula una pretensión de verdad o corrección. La pretensión de verdad o corrección implica una pretensión de fundamentabilidad. Quien presenta algo como aseveración y, al mismo tiempo, dice que no existe ninguna razón para lo que asevera quizás ni formula una auténtica aseveración. En todo caso, su aseveración es necesariamente defectuosa. A la pretensión de fundamentabilidad corresponde el deber argumentativo de fundamentar lo aseverado, cuando así le sea requerido, o de presentar razones de por qué se niega a hacerlo. Quien asevera algo frente a otro se encuentra pues prima facie bajo el deber de fundamentar frente a él su aseveración cuando así le sea requerido. En esta medida, la manifestación de una aseveración significa ingresar en el ámbito de la argumentación. Quien fundamenta algo admite, por lo menos, que por lo que respecta a la fundamentación, acepta al otro como socio de fundamentación con igualdad de derechos y que no ejercerá coacción o se apoyará en la coacción ejercida por un tercero. Pretende, además, que puede defender su aseveración no sólo frente al respectivo destinatario sino también frente a cualquiera. A estas pretensiones corresponden las reglas específicas del discurso que garantizan el derecho de cada cual a participar en discursos, como así también la libertad y la igualdad en los discursos.

El momento en que nos entregamos a nuestros afectos, la tierra se metamorfosea, no hay invierno ni noche; todas las tragedias desaparecen, todos los derechos, incluso.

La bigamia es el único delito que dos derechos hacen un mal.

El libertario es un individualista; cree que uno de los principales errores de la teoría social es considerar a la "sociedad" como si realmente fuera una entidad con existencia. A veces se trata a la "sociedad" como una figura superior o cuasi-divina, con "derechos" propios superiores; otras, como a un mal existente al que se puede culpar por todos los males del mundo. El individualista sostiene que sólo los individuos existen, piensan, sienten, eligen y actúan, y que la "sociedad" no es una entidad viviente, al considerarla como una entidad que elige y actúa, sólo se logra oscurecer las verdaderas fuerzas en acción. Si en una pequeña comunidad diez personas se juntan para robar y expropiar a otras tres, esto es clara y evidentemente el caso de un grupo de individuos que actúan en conjunto contra otro grupo. En esta situación, si las diez personas se refiriesen a sí mismas como "la sociedad" y alegaran que están actuando en "su" interés, ese razonamiento provocaría hilaridad en un tribunal; incluso es probable que los diez ladrones se sientan demasiado avergonzados como para utilizar este tipo de argumento. Pero dejemos que aumente el número, y veremos cómo esta clase de locura se hace normal y logra engañar al público.

Mis primeros recuerdos son de la época de los derechos civiles. Mis primeras experiencias fueron rabia.

No me gustan los derechos de los animales. Sólo estoy en el bienestar animal y la salud. He estado con la Fundación Animal Morris desde los años 70. Somos una organización de salud. Nos financiamos estudios de salud de campaña para perros, gatos, lagartos y fauna. He trabajado con el zoológico de Los Ángeles durante el mismo período de tiempo. Tengo mis correcciones animales!

Hay un montón de grandes organizaciones de derechos de los animales que salvan a los perros y salvar los gatos, pero la sociedad humana es realmente muy bueno para trabajar con el Congreso y conseguir la legislación aprobada en realidad.

Una serpiente de cascabel suelto en el salón tiende a poner fin a toda la discusión de los derechos animales.

Hay un montón de gente en el movimiento de derechos animales que pueden ser muy apasionado y agresivo, y aplaudo la pasión de la gente, pero cuando la gente es crítica y agresiva, todo lo que termina haciendo es conseguir que otras personas se alejan de la irritación. Para cambiar la mente de las personas, hay que respetar a la gente que está hablando.

Yo diría que los derechos de los animales y el medio ambiente siempre han estado a la vanguardia de mi mente.

No importa si se trata de alguien de la política de izquierda o derecha, sólo necesitamos una voz de ponerse de pie y defender los derechos de los animales.

Soy una activista por los derechos animales, porque creo que no vamos a tener un planeta si seguimos comportarse con otras especies como lo hacemos.

He estado activo en derechos de los animales y todo tipo de cosas del medio ambiente y organizaciones benéficas para niños en los últimos años.

Soy vegetariano y muy activo en lo que respecta a lo que siento por derechos de los animales y la protección de los animales y dar a los animales una voz. Pero, al mismo tiempo, aprecio y respeto a las decisiones de otras personas a comer carne. Lo único que espero es que las personas son educadas, que son conscientes de que están viviendo un estilo de vida consciente.

Soy un gran defensor de derechos de los animales - y he sido un abierto crítico de las crueldades infligidas rutinariamente en el ganado en las granjas industriales. Pero lo que realmente me molesta que el maltrato a los cerdos y los pollos y las vacas parece atraer mucho más la atención y despertar mucha más indignación que el abuso de los trabajadores inmigrantes.

En mis películas, ha habido poco que hacer en el camino de los derechos animales. Nunca he trabajado en una película con animales. No montar a caballo, hay perros entrenados, leones, osos. Algunos actores, pero ¿qué podía hacer? Tuvimos que tienen ellos.