No Congreso nunca ha considerado oportuno modificar la Constitución para resolver cualquier asunto relacionado con el matrimonio. No Enmienda Constitucional era necesario prohibir la poligamia o la bigamia, ni era una enmienda constitucional necesaria para establecer una edad uniforme de la mayoría de prohibir los matrimonios infantiles.
Si Charlton Heston puede tener un derecho constitucional de llevar un rifle, ¿por qué no puede la abuela tienen un derecho constitucional a la salud?
Todos los nigerianos deben tener el derecho constitucional a la misma proporción de los ingresos del petróleo. Esto debe aplicarse también a otros países que sufren de una maldición de los recursos naturales inducidos por deterioro de las instituciones.
No apoyo el matrimonio gay, pero también no apoyo una enmienda constitucional prohibiendo él. Sin embargo, yo apoyo a las uniones del mismo sexo que darían a las parejas homosexuales todos los derechos, privilegios y protecciones del matrimonio.
La gran correctivo constitucional en manos de la gente contra la usurpación del poder o corrupción por parte de sus agentes es el derecho del sufragio, y esto cuando se utiliza con calma y deliberación probará suficientemente fuerte.
Como hemos visto, nuestro sistema constitucional exige límites al copyright como forma de asegurar que los titulares de derechos de autor no influyen demasiado en el desarrollo y distribución de nuestra cultura.
Nuestros Padres Fundadores creado una república constitucional por primera vez en la historia del mundo porque estaban dando forma a una forma de gobierno que no tendría el fracaso de una democracia en ella, pero no tenía la representación de la democracia en el mismo.
La revisión judicial ha sido parte de nuestra democracia en este gobierno constitucional de más de 200 años.
Sin embargo, fue el gran siglo 18 filósofos sociales John Locke, Thomas Hobbes y Jean-Jacques Rousseau quien trajo la idea de un contrato social entre los ciudadanos y los gobiernos fuertemente en el pensamiento político, allanando el camino para la democracia popular y el republicanismo constitucional.
Nuestra democracia, nuestro marco constitucional es en realidad un tipo de software para el aprovechamiento de la creatividad y la imaginación política para toda nuestra gente. El sistema democrático americano era una versión política temprana de Napster.
En una democracia constitucional, el contenido moral de la ley debe ser dada por la moralidad del forjador o legislador, no por la moral del juez.
Una democracia constitucional está en serios problemas si sus ciudadanos no tienen un cierto grado de la educación y de la virtud cívica.
En nuestro sistema de democracia, nuestro gobierno trabaja en un sistema de pesos y contrapesos. En lugar de extracción de energía a partir de los tribunales, creo que deberíamos seguir el proceso establecido en nuestra Constitución - el examen de una enmienda constitucional.
En lugar de dar dinero a las universidades encontrados para promover el aprendizaje, ¿por qué no pasar una enmienda constitucional que prohíbe a nadie de aprender algo? Si funciona tan bien como la prohibición que uno hizo, ¿por qué, en cinco años tendríamos la raza más inteligente de la gente en la tierra.
No debemos permitir que los liberales que nos alejan de los valores conservadores del pasado americano que sostienen nuestro presente y deberá asegurar nuestro futuro. En cuanto a mí ya mi familia, vamos a servir a Dios, serviremos la república constitucional, serviremos Latina.
El fracaso de la derecha religiosa tradicional para restaurar la oración pública de la escuela o aprobar una enmienda constitucional contra el aborto probablemente ha ayudado a impulsar la expansión de la escuela dominionista más extremo.
Tengo buenas noticias y malas noticias para usted, señor presidente. La buena noticia es que el Presidente del Tribunal Supremo John Roberts acaba de salvar su legado y, tal vez, su Presidencia, escribiendo para la mayoría de la Corte Suprema para descartar la reforma de salud constitucional.
Hay un montón de la región central y el oeste enfoque de Justicia Rehnquist al derecho constitucional en. Y con esto me refiero a un reconocimiento de que la gente sabe muy bien cómo gobernarse a sí mismos, que el gobierno que está más cerca de la gente tiende a ser más sensibles a sus preocupaciones y necesidades legítimas.
Tenemos que recordar a la gente: el Congreso tiene la obligación constitucional y la responsabilidad pública para supervisar estas cuestiones y el Departamento de Operaciones de Justicia.
No estoy lo suficientemente versado en el derecho constitucional a postularse para un cargo. Tendría que volver a la escuela o algo así.
Yo apoyaría una enmienda constitucional sobre el matrimonio entre un hombre y una mujer, pero yo no iba a ir a los estados para revertir la ley estatal.
Somos una monarquía constitucional. No pedir leyes, propongo ellos. El artículo 35 de nuestra Constitución establece que el rey sólo puede rechazar una ley del parlamento una vez, entonces él tiene que firmarlo - si la misma ley es entonces el apoyo de una mayoría de dos tercios en ambas cámaras del parlamento.
Pero su respuesta es, que la Constitución reconoce la propiedad de esclavos. Bastaría, pues, para responder, que este reconocimiento constitucional debe ser anulada, ya que es incompatible con la ley de la naturaleza y de las naciones.
La libertad de que goza en la sociedad occidental bajo el imperio de la ley y el gobierno constitucional se explica tanto por la calidad de su civilización y su riqueza.
Como ciudadano y alguien que era un juez en el tribunal de justicia constitucional durante 18 años, me siento cada vez que puedo levantar la voz con la esperanza de ser escuchado que tengo que hacer, pero yo no asignar una sabiduría especial y la responsabilidad de escritores.
Creo que se puede ver de nuevo un aumento en el nivel del gobierno federal para una - un llamado a la reforma constitucional federal, porque la gente quiere asegurarse de que esta definición del matrimonio sigue siendo seguro, porque después de todo, la familia es la unidad fundamental del gobierno .
Mientras que 45 de los 50 estados tienen ya sea una enmienda constitucional estatal o una ley que preserve la actual definición del matrimonio, los jueces activistas de izquierda y funcionarios a nivel local han anulado leyes estatales protegen al matrimonio.
Para la vida de mí, no entiendo qué motivo honesto no está en poner esto en frente de este órgano para debatir filosóficamente matrimonio sobre una enmienda constitucional que no va a suceder, y que es sumamente divisivos en todas nuestras comunidades.
Hasta ahora, 44 Estados, o 88 por ciento de los Estados, han promulgado leyes que establecen que el matrimonio se compondrá de una unión entre un hombre y una mujer. Sólo 75 por ciento de los Estados están obligados a aprobar una enmienda constitucional.
Estoy golpeando nuestras lamentables, los legisladores patéticos. Y doy gracias a Dios de que el presidente Bush ha declarado, es necesaria una enmienda constitucional que establece que el matrimonio es entre un hombre y una mujer.
Cuando un ministro del gabinete que es despedido por decir mentiras se volvió a nombrar, en el rostro de cada convención constitucional, sólo por el mismo hombre que se despidió de nuevo desde el mismo Consejo de Ministros por el mismo delito por el mismo primer ministro, no es de extrañar que el público son cínica de la política.
No podemos olvidar lo que ocurrió el 4 de mayo de 1970, cuando cuatro estudiantes dieron sus vidas porque no tenían el derecho constitucional estadounidense de protesta pacífica. Ellos renunciaron a sus vidas. Y a cantar esa canción en ese lugar en ese aniversario fue muy emocionante para nosotros.
La gente es la única fuente legítima del poder, y es por ellos que la carta constitucional, en virtud del cual los diversos poderes del Estado para mantener su carga, se deriva.
Si hay alguna estrella fija en nuestra constelación constitucional, es que ningún funcionario, alto o pequeño, puede prescribir lo que ha de ser ortodoxo en la política, el nacionalismo, la religión u otras cuestiones de opinión, o la fuerza de los ciudadanos a confesar de palabra o acto.
La idea de que el Congreso puede cambiar el significado que se da una disposición constitucional por la Corte es subversiva de la función de la revisión judicial, y no es la menor medida debido a que el Tribunal se compromete a permitir que sólo cuando la Constitución se mueve a la izquierda.
El líder de la obligación constitucional de la oposición - la obligación de Parlamento - que es la razón por la que hicimos la fusión! - Es asegurarse de que los canadienses tienen una alternativa para el gobierno.
El crecimiento del gobierno constitucional moderna obliga a la práctica con éxito el ejercicio de la razón y el juicio considerado por los ciudadanos individuales que constituyen el electorado.
Estamos perdiendo nuestros sistemas de vida, los sistemas sociales, los sistemas culturales, sistemas de gobierno, la estabilidad, y nuestra salud constitucional, y estamos entregando todo al mismo tiempo.