El Congreso nunca ha considerado oportuno modificar la Constitución para resolver asuntos relacionados con el matrimonio. No era necesaria una enmienda constitucional para prohibir la poligamia o la bigamia, ni para establecer una edad uniforme para prohibir los matrimonios infantiles.
Mientras que 45 de los 50 estados ya tienen una enmienda constitucional estatal o una ley que preserva la definición actual del matrimonio, los jueces activistas de izquierda y funcionarios a nivel local han anulado leyes estatales que protegen el matrimonio.
Por la vida, no entiendo qué motivo honesto impide poner esto en frente de este órgano para debatir filosóficamente sobre una enmienda constitucional que no va a suceder, y que es sumamente divisiva en todas nuestras comunidades.
Yo no apoyo una enmienda constitucional para prohibir el matrimonio gay.
Hasta ahora, 44 estados, o el 88 por ciento de los estados, han promulgado leyes que establecen que el matrimonio será una unión entre un hombre y una mujer. Solo el 75 por ciento de los estados están obligados a aprobar una enmienda constitucional.
Estoy enfrentando a nuestros lamentables, patéticos legisladores. Y doy gracias a Dios de que el presidente Bush ha declarado que es necesaria una enmienda constitucional que establezca que el matrimonio es entre un hombre y una mujer.
Cuando un ministro del gabinete que fue despedido por decir mentiras vuelve a ser nombrado, en el rostro de cada convención constitucional, solo por el mismo hombre que fue despedido de nuevo desde el mismo Consejo de Ministros por el mismo delito, no es de extrañar que el público sea cínico respecto a la política.
No podemos olvidar lo que ocurrió el 4 de mayo de 1970, cuando cuatro estudiantes dieron sus vidas porque no tenían el derecho constitucional estadounidense de protesta pacífica. Ellos renunciaron a sus vidas. Y a cantar esa canción en ese lugar en ese aniversario fue muy emocionante para nosotros.
Si hay alguna estrella fija en nuestra constelación constitucional, es que ningún funcionario, alto o bajo, puede prescribir lo que debe ser ortodoxo en política, nacionalismo, religión u otras cuestiones de opinión, ni obligar a los ciudadanos a confesarlo de palabra o por acto.
La idea de que el Congreso puede cambiar el significado de una disposición constitucional por la Corte es subversiva de la función de la revisión judicial, y no es la menor, ya que el Tribunal se compromete a permitir que sólo cuando la Constitución se mueve a la izquierda.
El líder de la obligación constitucional de la oposición — la obligación del Parlamento — fue la razón por la que hicimos la fusión. Es asegurarse de que los canadienses tengan una alternativa de gobierno.
El crecimiento del gobierno constitucional moderna obliga a la práctica con éxito el ejercicio de la razón y el juicio considerado por los ciudadanos individuales que constituyen el electorado.
Estamos perdiendo nuestros sistemas de vida, los sistemas sociales, los sistemas culturales, sistemas de gobierno, la estabilidad, y nuestra salud constitucional, y estamos entregando todo al mismo tiempo.
Me opongo a una enmienda constitucional contra el matrimonio gay.