Irresponsable como fue para Bush pedir a los estadounidenses que fueran de compras después del 11 de septiembre, todos con demasiado entusiasmo siguieron su ejemplo, si éramos ricos, en la clase media o en el medio. Pasamos una década de dinero fácil, consumo sin pagar y una cultura de celebridades en metastasis.
Antes de Katrina, no viste crítica a la administración Bush en los medios. Aquí están, robar las elecciones, la promulgación de las guerras ilegales, enormes crímenes contra la humanidad y la democracia, y que ni siquiera ver la crítica. No fue hasta que Katrina que las personas comenzaron a caer sobre ellos.
Cuando Bush dice que la democracia, a menudo me pregunto a qué se refiere.
Una gran cantidad de poetas jóvenes hoy en día, por lo que he oído y experimentado, no puede tener en sus cabezas el pasado de George W. Bush, y he oído tantos poemas sobre esta democracia y esta era política que ya estoy un poco aburrido de ella.
Una demanda central de la política exterior de la administración Bush es que la expansión de la democracia en el Medio Oriente es la cura para el terrorismo.
Desde que el presidente Bush asumió el cargo en 2001, este Congreso ha apoyado la agenda de la democracia, la libertad y la expansión de los derechos de todos los pueblos del mundo.
Es sólo que para mucha gente en Gran Bretaña, George Bush representa la peor de todas las cosas americanas. Es el cruzado de la derecha cristiana, el tejano tóxico que se negó a aceptar Kyoto, la trampa de encuestas que socava la democracia en la sombra de algo llamado "sábalos" — una idea que nunca hemos llegado a entender completamente.
El acto de votar por los iraquíes en medio de un peligro extremo confirma la creencia del presidente Bush de que la gente de todo el mundo, cuando se le da la oportunidad, escogerá la libertad y la democracia en lugar de la esclavitud y la tiranía.
Uno se pregunta si la campaña de reelección de Obama está en el camino correcto, ya que trata de aplicar el doble de lo propio, excluyendo a Bush y a la economía estadounidense. Apenas pasa un día sin que el presidente Obama o sus seguidores argumenten que lleva más de cuatro años intentando recuperarse de una crisis económica, siempre en la fabricación.
La vida de Barack Obama fue mucho más sencilla en 2009. En ese entonces, se había perfeccionado el acto frío de culpar a otros por la mala economía en una forma de arte. ¿Déficits? Culpa de los recortes de impuestos de Bush. ¿Gasto? Culpa de las guerras en Irak y Afganistán. ¿Falta de inversión empresarial? Culpa de Wall Street.
El problema es, es que el presidente Bush y los líderes republicanos en el Congreso se han resistido a los intentos de aumentar dramáticamente nuestros estándares de economía de combustible en los últimos cinco años.
Somos dueños de la economía. Poseemos el inicio del cambio y queremos asegurarnos de que seguimos ese ritmo de recuperación, no volver a las políticas del pasado bajo la administración Bush, que nos llevó a la zanja en primer lugar.
Bueno, creo que la realidad es que al estudiar — cuando el presidente Kennedy redujo las tasas marginales de impuestos, cuando Ronald Reagan las redujo, y cuando el presidente Bush implementó recortes fiscales, en realidad generan crecimiento económico. Amplían la economía. Aumentan los ingresos fiscales.
Toda la economía, por supuesto, está atrapada en un ciclo bajista en estos momentos. La última vez que esto ocurrió fue durante otra presidencia de Bush en los años 90. Estuvimos atrapados en él durante un año y medio, y todo el mundo logró salir de esa situación.
El presidente Bush ha dicho que la economía está creciendo, que hay puestos de trabajo. Pero tú sabes, es un largo viaje a China para conseguir esos puestos de trabajo.
Cuando las ganancias de capital impuesto sobre la renta, que no ayudan a la economía, haces daño a la economía, por lo que el presidente Kennedy, el presidente Reagan, el presidente Clinton y el presidente Bush cree que todos deberíamos tener una tasa más baja de las ganancias de capital.
Vuelvo a pensar un poco, cuando el presidente Bush fue elegido y qué tipo de economía heredó de la administración Clinton. La economía estaba en declive. No lo estaba haciendo bien.
Una fuerte promoción de la educación, la salud y la seguridad de los trabajadores será indispensable si se quiere obtener su parte justa del presupuesto austero del presidente Bush para el próximo año fiscal.
Es, por supuesto, otra indicación de que el derecho fundamentalista ha tenido tanto éxito en gran parte del Partido Republicano; la gente podría citar a George Bush como prueba de que puede ser totalmente inmune a los efectos de la educación en Harvard y Yale.
Para una persona que prometió esperanza y civilidad en la política, Obama ha mostrado una obsesión borderline en culpar a Bush.
Bush no quiere pasar a la historia como el presidente que perdió en Irak. Su estrategia, en la medida en que tiene una, es pasar el duro y dejar que quienquiera que lo tome en otoño.
Perseguimos las políticas equivocadas. George Bush no está en la boleta electoral. Bill Clinton no está en la boleta electoral. Mitt Romney está en la boleta electoral, y Barack Obama está en la boleta electoral. Y Mitt Romney propone la reforma fiscal, la reforma regulatoria, una estrategia presupuestaria prudente y el comercio. El presidente ha propuesto aumentos de impuestos.
Admitir debilidad parece ser una amenaza psíquica severa para Bush, que cuando comete un error es más seguro solo reforzarlo. La estrategia crea un perverso sistema de premios y castigos.
Bush va en la dirección equivocada. Y me atrevo a decir, eso es lo que es la estrategia de su administración, se acaba de acabar con el propósito del gobierno de cualquier justicia social y económica en absoluto. Y yo voy a llevar al país en una dirección opuesta de lo que está tomando.
La fe de Bush en la rectitud de su estrategia en la guerra más amplia es profunda. Es un producto de la fe.
Que George W. Bush dé una conferencia sobre ética en los negocios es como tener a un leproso dándose un tratamiento facial, que simplemente no funciona.
Mi familia tiene sobre mí porque decían que Bush es sólo para los ricos. Entonces les recordé, 'Hey, soy rico'.
Una de las tragedias de la administración Bush es que volvimos a lo de siempre: llegar a un acuerdo con los demócratas y actuar como si compartiéramos la misma filosofía en Washington.
Cuando los republicanos controlaron la Cámara desde 1994 hasta 2006, los demócratas como Nancy Pelosi, Barney Frank, Henry Waxman, Charlie Rangel, John Conyers y Rahm Emanuel no decían que teníamos que ir a la derecha para ganar. Impusieron su filosofía y lucharon contra Reagan y contra los Bush. Y finalmente lograron que ganara.
Con el NDAA, su fracaso para cerrar Guantánamo y el uso de rampas de aviones no tripulados, el presidente Obama se parece sospechosamente al presidente Bush, un hombre en busca de un imperio americano.