No nos equivoquemos, un voto 'sí' en la factura de la atención sanitaria de los Demócratas es un voto por abortos financiados por los contribuyentes.
Al inicio de su gestión, Obama se centró en el Medicare, que quería mejorar mediante la reducción del costo total de la atención sanitaria en este país. Arriesgó todo — algunos podrían decir que lo perdió todo — al estar tan solo en esa lucha.
Creemos que la violación es violación. Creemos que una mujer debe tomar decisiones sobre su atención de salud junto con su familia, su médico y su Dios. Y creemos que no hay lugar en esa habitación para los políticos, especialmente aquellos que no saben cómo funciona el cuerpo de la mujer.
El sistema de salud de Estados Unidos ofrece algunos de los mejores médicos y un mayor acceso a los medicamentos esenciales que cualquier otro país en el mundo. Sin embargo, nuestro sistema ha sido inestable durante muchos años debido al aumento del costo de la atención sanitaria.
Las mujeres conocen los costos financieros, sociales y físicos de no tener acceso a la atención básica de salud.
Las mujeres son la mitad de la población y saben cómo cuidarse a sí mismas, si solo se les da acceso a la atención sanitaria.
Mi sentimiento personal, si puedo interponer una nota política, es que yo no creo que sea correcto que la atención básica de la salud es un privilegio. No debería ser. Debería ser un derecho de todos los seres humanos. Y, ciertamente, en el país más rico del mundo.
Es más fácil dar lecciones a las mujeres sobre la moral sexual que se trata de explicar por qué los estadounidenses no deberían tener amplia, justa y cobertura igual atención sanitaria.
Obama aún tiene tiempo para cambiar de rumbo. Mucho depende de ello. Fallar en la atención de salud una vez más podría ser el 'Waterloo' republicanos sueñan.
Yo, básicamente, creo que la industria de seguros médicos debe ser sin fines de lucro, sin fines de lucro. No hay forma de que un plan de reforma de salud funcione si no se implementa por una industria que busca devolver el dinero a los accionistas en lugar de utilizar ese dinero para la atención de la salud.
Un sistema de salud que carece de recursos para gestionar altas tasas de mortalidad por enfermedades infecciosas y las principales causas de muerte en madres y niños pequeños no tendrá un impacto adecuado. De la misma manera, incluso el sistema de atención mejor equipado tendrá un impacto insuficiente si no llega a los pobres.
Con la pérdida de Vales de Libre Elección, cientos de miles de trabajadores ahora se verán obligados a elegir entre un seguro fuera del alcance de sus empleadores o ir sin atención médica.
Viajo por el mundo visitando programas de salud global como embajadora de la Organización Mundial de la Salud, la ISP y, a veces, la falta de conexión que veo es verdaderamente sorprendente: la gente puede hacer Coca-Cola fría, pero con demasiada poca frecuencia recibe medicamentos contra la malaria, más teléfonos móviles, pero no tienen igual acceso a la atención prenatal.
¿Sabes qué es la sobrecarga del sistema de Medicare? 101.05. ¿Sabes que los seguros privados representan el 30 por ciento en gastos generales y beneficios? Dada la opción de cómo mejorar la atención sanitaria, dejaré los beneficios de los seguros privados y los gastos generales. ¿No es así?
Cuando me encontré con que el Congreso prometió ayudar a mejorar la atención sanitaria asequible de nuevo.
Hoy en día las demandas son para los estándares aún más altos en la calidad de la atención, una mayor flexibilidad y comodidad en el tiempo de tratamiento, y para más prevención a través de la detección y control sanitario.
Todos queremos más información disponible para tomar decisiones de atención de salud para nosotros y nuestras familias.
Hemos diseñado nuestros dos planes de salud para los empleados estatales y el que hemos creado para los habitantes de bajos ingresos, como las cuentas de ahorro de salud, y ahora decenas de miles de estos ciudadanos demuestran que son perfectamente capaces de hacer elecciones inteligentes y responsables sobre su propia atención médica.
Es hora de maximizar y priorizar nuestros dólares en atención médica.
General Motors gasta más en atención médica que en acero.
No conozco a un demócrata — ya sea conservador, centrista o liberal — que no crea que es importante contar con empleos de calidad que paguen salarios decentes para que las familias puedan mantenerse, pagar atención médica, ahorrar para las pensiones y comprar una casa.
Aquí, en Silicon Valley, he participado en cientos de conversaciones para convencer a la gente de que se convierta en empresarios. Con demasiada frecuencia, los innovadores con empleos buenos y seguros no están dispuestos a arriesgar el acceso de sus familias a la atención médica y a abandonar su seguro médico de empresa.
Ningún empleador va a contratar con firmeza hasta que sepan cuál será el costo de la atención de la salud.
Es hora de mirar más allá del recorte del presupuesto para garantizar el acceso a la atención médica para todos. Es hora de buscar soluciones bipartidistas a los problemas que enfrentamos hoy en día y trabajar juntos para construir un sistema de salud que funcione para todos los estadounidenses.
Por la cantidad de dinero que el país gastará este año en atención de salud, usted puede salir y contratar a un médico por cada siete familias en los EE.UU. y pagarle casi 230.000 dólares al año para atenderlas.
Creo que el aspecto más importante de Medicare no es la estructura del programa, sino la garantía de que todos los estadounidenses tendrán atención sanitaria de calidad a medida que envejecen.
Cuando el Departamento de Asuntos de Veteranos implementó un programa de atención sanitaria a domicilio para veteranos con múltiples enfermedades crónicas, muchos de los pacientes más costosos del sistema, obtuvieron resultados sorprendentes.
Los votantes dijeron 'abroguen la atención sanitaria', 'ellos dijeron reducir el tamaño del gobierno'. Pero ni uno solo de ellos, de la fiesta del té o en cualquier lugar, dijo 'dar incentivos fiscales para los más ricos'.
Si el objetivo de la reforma de salud es proporcionar una atención integral y universal de manera costo-efectiva, la única actitud honesta es un enfoque de un solo pagador.
Como defensor de un solo pagador, creo que, al final del día, si un Estado implementa un programa de pagador único eficaz, demostrará que se puede brindar atención médica de calidad a cada hombre, mujer y niño de manera más rentable.