Frases de Ludwig von Mises

Karl Marx, en la segunda parte de su carrera, no era un intervencionista; él estaba a favor del laissez-faire. Debido a que esperaba que el capitalismo sucumbiera y que el socialismo sustituyera al capitalismo maduro, él estaba a favor de dejar que el capitalismo se desarrollara.

En el sistema capitalista, los obreros y tecnólogos obedecen al empresario. Bajo el socialismo, obedecen al funcionario socialista.

No es casualidad que la propuesta para tratar a hombres y mujeres radicalmente iguales, de tener al Estado regulando las relaciones sexuales, de colocar a niños en guarderías públicas y asegurar que los niños y los padres permanecen casi desconocidos entre sí, tenga su origen en Platón.

El socialismo dice que matrimonio debe desaparecer junto con la propiedad privada… El socialismo no sólo promete bienestar -riqueza para todos-, sino también la felicidad universal en el amor.

El programa socialista para el amor libre es tan imposible como el programa para la economía. Ambos van en contra de las limitaciones inherentes en el mundo real

La desaparición del Estado era simplemente un intento de Marx de evitar responder a la pregunta sobre lo que ocurriría en el socialismo. Bajo el socialismo, los presos sabrán que están siendo castigados por el beneficio de la sociedad en su conjunto.

Marx era económicamente un ignorante; él no se dio cuenta de que puede haber dudas sobre cuáles son los mejores medios de producción que han de aplicarse. La gran pregunta es, cómo vamos a utilizar los factores de producción escasos disponibles.

Marx tenía “antitalento” -es decir, falta de talento. Fue influenciado por Hegel y Feuerbach, sobre todo por la crítica de Feuerbach a la cristiandad. Marx reconoció que la doctrina de la explotación fue tomada de un panfleto anónimo publicado en la década de 1820. Sus distorsiones económicas fueron tomadas de [David] Ricardo (1772-1823).

El sistema capitalista es un sistema en el que la promoción es, precisamente, de acuerdo al mérito. Si la gente no sale adelante, no hay amargura en sus mentes. Son reacios a admitir que no avanzan debido a su falta de inteligencia. Llevan a cabo su falta de avance en la sociedad. Muchos culpan a la sociedad y se convierten al socialismo.

Los Marxistas niegan que exista tal cosa como la búsqueda de conocimiento por el placer de conocer. Pero ellos no son consistentes en este caso tampoco, porque dicen que uno de los fines del Estado socialista es eliminar esa búsqueda del conocimiento.

Marx creía que las medidas intervencionistas eran desfavorables, ya que retrasaban la llegada del socialismo. Los sindicatos recomendaban intervenciones y, por lo tanto, Marx se oponía a ellos. Los sindicatos no producen nada de todos modos y habría sido imposible elevar los salarios si los productores no hubieran producido en realidad más.

El control de cambios no es, en realidad, sino un nuevo paso por el camino que conduce a la implantación del socialismo. Contemplado desde cualquier otro ángulo, su ineficacia es notoria. Ni a la corta, ni a la larga, lo más mínimo influye en la determinación del precio de las divisas extranjeras.

El poder público, ante esta realidad, se cree en el caso de proseguir por el camino de la injerencia y nacionaliza el comercio exterior. Todo aquel que reciba divisas —procedentes, por ejemplo, de una exportación— habrá de cederlas al correspondiente organismo al precio oficialmente fijado.

No importa dónde se encuentran y cómo se dibujan las fronteras de un país. Nadie consigue una ganancia material especial para expandir el territorio del estado en que vive; nadie sufre pérdidas si una parte de esta área se separada del Estado. También es irrelevante si todas las partes del territorio de un Estado están relacionadas o si están geográficamente separadas por un pedazo de tierra que pertenece a otro estado. No hay ninguna importancia económica si un país tiene, o no, costa marítima. En un mundo así, la gente de cada pueblo o distrito podrían decidir por plebiscito a qué Estado quieren pertenecer.

La condición de ser obligados a pertenecer a un estado, en contra de su voluntad, a través de una votación, no es menos doloroso que el hecho de estar obligados a pertenecer a este estado debido a una conquista militar.

El derecho a la autodeterminación, con respecto a la cuestión de la pertenencia a un Estado, se entiende, por lo tanto, cuando los habitantes de un territorio determinado (ya sea un solo pueblo, un barrio entero, o una serie de distritos adyacentes) hacen saber, mediante un plebiscito libremente llevado a cabo, que ya no desean permanecer conectados con el Estado al que pertenecen, sino que desean formar un estado independiente o formar parte de algún otro estado, sus deseos deben ser respetados y aplicados. Este es el único medio posible y eficaz para la prevención de revoluciones y guerras civiles e internacionales.

El tamaño del territorio de un país, por lo tanto, no importa.

El liberalismo no conoce ni el sometimiento, ni la anexión; ya que el liberalismo es indiferente al propio Estado, el problema del tamaño del Estado es también indiferente. El liberalismo no obliga a nadie a permanecer en contra de su voluntad dentro de la estructura estatal. El que quiera emigrar o vivir en una legislación específica no debe ser obligado. Cuando una porción de la población quiere dejar de pertenecer a una unidad, el liberalismo no le impedirá consumar tal fin. Colonias, ciudades o distritos que quieran ser independientes son libres de hacerlo. Una nación es una entidad orgánica y, como tal, no puede ser aumentada ni reducida por cambios en la formación de sus estados; el mundo en su conjunto no se ve afectado por esta nueva disposición.

Ninguna persona o grupo de personas deben ser retenidos contra su voluntad en una asociación política en la cual no quieren participar.

Una nación, por lo tanto, no tiene ningún derecho a decirle a una región o distrito que “Tú me perteneces, ¡te quiero mantener!”. Un territorio está formado por sus habitantes. Si alguien tiene el derecho a ser oído en esta cuestión, éstos son los habitantes. Las controversias relativas a límites fronterizos deben ser resueltos a través de plebiscitos.

El significado de la libertad económica es este: que el individuo está en posición de elegir el modo en el que el quiere integrarse en la totalidad de la sociedad.

El patrón oro no se derrumbó. Los gobiernos lo abolieron con el fin de allanar el camino para la inflación. Todo el sombrío aparato de opresión y coerción, los policías, los agentes de aduanas, las cortes penales, las prisiones, en algunos países incluso los ejecutores, tuvieron que ser puestos en acción para destruir el patrón oro.

Cada uno carga una parte de la sociedad en sus hombros, ninguno puede descargar su responsabilidad en otros. Y ninguno puede encontrar una salida individual si la sociedad se desbarranca hacia su destrucción. Por ello, cada uno, en su propio interés, debe lanzarse vigorosamente a la batalla intelectual.

La corrupción es un mal inherente a todo gobierno que no está controlado por la opinión pública.

Quienquiera que desee la paz entre los pueblos debe combatir el estatismo.