Casi todas las guerras, tal vez todas, son guerras comerciales relacionadas con algún interés material. Siempre se disfrazan de guerras sagradas, hechas en nombre de Dios, o la civilización o el progreso. Pero todas ellas, o casi todas, han sido guerras comerciales.
Las guerras y las agresiones son actividades extremadamente costosas. Los Estados emprenden guerras porque pueden, a través de impuestos y creación de dinero, asignar estos costes a todos los ciudadanos que no están directamente involucrados en la guerra. Por el contrario, para las empresas cuya financiación se obtiene voluntariamente en el mercado, hacer una guerra sería un suicidio económico.
¿No hemos llegado a ese callejón sin salida en el mundo moderno en el que debemos amar a nuestros enemigos, o de lo contrario? La reacción en cadena de la maldad — odio engendra odio, las guerras producen más guerras — debe ser rota, o de lo contrario nos veremos sumergidos en el oscuro abismo de la aniquilación.
El gobierno puede cambiar de caras de vez en cuando, pero no es como si lucháramos guerras por la democracia; peleamos guerras por el capitalismo y por el petróleo.
En el largo plazo, podemos esperar que la religión va a cambiar la naturaleza del hombre y reducir los conflictos. Pero la historia no es alentadora en este sentido. Las guerras más sangrientas de la historia ha habido guerras religiosas.
Como en el béisbol, las guerras no terminan hasta que se acaban. Las guerras no se miden en un reloj como el fútbol. Ninguna generación anterior fue tan irremediablemente ingenua como para que esto tuviera que ser explicado.
Todas las guerras son guerras civiles, porque todos los hombres son hermanos.
¿De verdad hay guerras buenas y malas guerras? Así nos había parecido durante la Segunda Guerra Mundial, y en retrospectiva, teníamos razón. Pero en Vietnam e Irak nos equivocamos.
Las guerras comerciales no se inician por los países, que apelan a autoridades comerciales independientes y respetadas. Por el contrario, las guerras comerciales comienzan cuando un país decide violar las reglas del comercio internacional para socavar las industrias de otro país.
Las guerras de las naciones se pelean para cambiar los mapas. Pero las guerras contra la pobreza se luchan cambiando el mapa.
En los últimos años, el gobierno de EE.UU. ha luchado en lo que llamó guerras contra el SIDA, las drogas, la pobreza, el analfabetismo y el terrorismo. Cada una de esas guerras tiene presupuestos, leyes, oficinas, funcionarios y membretes: todo lo necesario en una burocracia que hace que decirte algo sea real.
Religión y política golpean los nervios. Hay una gran cantidad de ira por muchas cosas. No es fácil de resolver. Supongo que eso es lo que llevan a las guerras. Las guerras son acerca de los prejuicios y el miedo. Golpear primero antes de que te golpeen. Créeme, lo sé.
No conozco guerras iniciadas por nadie para imponer la falta de religión a otra persona. Tenemos guerras sangrientas entre suníes y chiíes, católicos contra protestantes, pero no suicidas agnósticos o ateos atacando bares llenos.
Cuando la gente rica lucha en guerras entre ellos, los pobres son los que mueren.
En el siglo 20, los Estados Unidos sufrió dos guerras mundiales y otros conflictos militares traumáticos y costosos; la Depresión del 29; una docena de recesiones y pánicos financieros; crisis del petróleo; epidemia de gripe, y la dimisión de un presidente caído en desgracia. Sin embargo, el Dow Jones subió de 66 a 11.497 puntos.
Otro nombre para "guerra preventiva" es "guerra agresiva" -iniciar guerras porque alguien algún día podría hacer algo contra nosotros. Eso no es parte de la tradición americana.
Las guerras nunca han hecho daño a nadie, excepto a la gente que muere.
El mito de la producción ilimitada trae guerras en su tren tan inevitablemente como las nubes anuncian tormenta.
El derecho a la autodeterminación, con respecto a la cuestión de la pertenencia a un Estado, se entiende, por lo tanto, cuando los habitantes de un territorio determinado (ya sea un solo pueblo, un barrio entero, o una serie de distritos adyacentes) hacen saber, mediante un plebiscito libremente llevado a cabo, que ya no desean permanecer conectados con el Estado al que pertenecen, sino que desean formar un estado independiente o formar parte de algún otro estado, sus deseos deben ser respetados y aplicados. Este es el único medio posible y eficaz para la prevención de revoluciones y guerras civiles e internacionales.
La razón teórica por la cual es erróneo centrarse en la democracia o en la dictadura es que los Estados –todos los Estados– gobiernan a su población y deciden si harán la guerra o no. Y todos los Estados, sean democracias, dictaduras o algún otro tipo de gobierno, están regidos por una élite. La decisión de hacer o no la guerra contra otro Estado depende de un complejo entrecruzamiento de causas, como el temperamento de los gobernantes, la fuerza de los enemigos, los motivos para la guerra y la opinión pública. Aunque esta última debe ser calibrada en cualquier caso, la única verdadera diferencia entre una democracia y una dictadura en lo que respecta a hacer la guerra es que en la primera se necesita desplegar mayor propaganda para formar la opinión pública de modo que sea favorable a los propósitos del gobierno. La propaganda intensiva es necesaria en cualquier caso, como podemos ver en el comportamiento de todos los Estados belicistas modernos que extreman sus esfuerzos para moldear la opinión. Pero el Estado democrático debe trabajar con mayor perseverancia y rapidez, y además, ser más hipócrita en la utilización de su retórica, que debe ser atractiva para los valores de las masas: justicia, libertad, interés nacional, patriotismo, paz mundial, etc. Por lo tanto, en los Estados democráticos el arte de la propaganda debe ser más sofisticado y refinado. Pero esto se aplica a todas las decisiones gubernamentales, no solo a la guerra o la paz, ya que todos los gobiernos –especialmente los democráticos– deben trabajar con perseverancia para persuadir a los ciudadanos de que todos sus actos de opresión están destinados a beneficiarlos. Lo que hemos dicho sobre la democracia y la dictadura también se aplica a la falta de correlación entre los grados de libertad interna de un país y su agresividad externa. Se ha demostrado que algunos Estados pueden permitir un grado considerable de libertad interna mientras llevan adelante guerras agresivas en el exterior; otros Estados, con gobiernos totalitarios, mantienen una política exterior pacífica. Los ejemplos de Uganda, Albania, China, Gran Bretaña, etc., encajan perfectamente en esta comparación.
Me parece repugnante el capitalismo. Es asqueroso, es repugnante, es alienante... porque causa guerras, hipocresía y competencia.
El capitalismo de mercado sobrevivió y prosperó después de la revolución industrial del siglo XIX, la Gran Depresión y las guerras mundiales del siglo XX. Se recuperará el pánico financiero de 2008-09 y Obamanomics.
Las guerras de normas implican muchas variables, y la comprensión a menudo parece más un arte que una ciencia. Por lo general, involucran a dos grandes actores, y al final, en la que el ganador se lleva todo, la situación.
Creo que como sociedad estadounidense, cuando pagamos demasiados impuestos o enfrentamos guerras, no queremos ver las cosas tristes en el cine.
Las guerras nacen en la mente de los hombres, y en esas mentes, el amor y la compasión han construido los baluartes de la paz.
Después de dos guerras mundiales, la caída del fascismo, el nazismo, el comunismo y el colonialismo, y el fin de la Guerra Fría, la humanidad ha entrado en una nueva fase de su historia.
Hitler y Mussolini eran solo los principales voceros de la actitud de dominación y ansia de poder que se encuentran en el corazón de casi todo el mundo. Hasta que se aclare la fuente, siempre habrá confusión y odio, guerras y antagonismos de clase.
El corazón de la agenda de la seguridad es la protección de la vida, y ahora sabemos que el número de personas que morirán de SIDA en la primera década del siglo XXI competirá con el número que murieron en todas las guerras en todas las décadas del siglo XX.
Desde las Cruzadas, cuando los cristianos de Europa occidental estaban peleando guerras santas contra los musulmanes en el Cercano Oriente, los occidentales a menudo han percibido el Islam como una fe violenta e intolerante, a pesar de que este prejuicio se basa en que el Islam radical tuvo un mejor registro de tolerancia que el cristianismo.
Las guerras se pueden prevenir con tanta seguridad como pueden ser provocados, y que dejan de prevenirlos, deben compartir la culpa por los muertos.