La forma en que desarrollo una condición aeróbica es de tres contra tres, de hombre a hombre, en un cuadrado de 20 metros por 20.
Cada guerra, cuando llega o antes de que llegue, no se percibe como una guerra sino como un acto de legítima defensa contra un maníaco homicida.
La guerra contra un país extranjero sólo ocurre cuando las clases adineradas piensan que van a beneficiarse de ella.
¿Qué se puede hacer contra el loco que es más inteligente que usted, que le da argumentos de defensa y luego simplemente persiste en su locura?
La industria norteamericana de armamentos practica la lucha contra el terrorismo vendiendo armas a gobiernos terroristas, cuya única relación con los derechos humanos consiste en que hacen todo lo posible por aniquilarlos.
Pobres contra pobres, como de costumbre: la pobreza es una manta demasiado corta, y cada cual tira para su lado.
Pienso que hay mucha gente buena, pero también gente mala, y los malos son aquellos que parecen disponer de todo el poder y que están en esta posición por negarnos lo que tú y yo necesitamos. Delante de esta situación, tú y yo tenemos que conservar el derecho a hacer todo lo que sea necesario por acabar con una situación así. Esto no significa que yo defienda la violencia, pero tampoco estoy en contra de la violencia en legítima defensa, que yo denomino inteligencia.
Quienes nos visitan son jubilados del Imserso británico, turistas de alpargata sudada y gamberros del Liverpool, por así decir. Estrabón, Hemingway, Orson Welles y Ava Gardner ya no vienen. Venían cuando en España había pueblo, carácter, originalidad, personalidad, vida y filosofía propias. Ahora sólo hay borregos numerados: plebe. Soy duro, lo sé, pero también sincero. Y mi sinceridad me obliga a decir que España, en contra de lo que el triunfalismo de muchos españoles cree, es uno de los peores lugares de la Tierra para vivir. Se vive bien donde las cosas funcionan, donde el pícaro no es un modelo a imitar y donde la gente está bien educada. Todo lo demás lo pone uno.
Creo que el mundo está en constante decadencia desde el siglo sexto antes de Cristo. Y, en cualquier caso, tocó definitivamente fondo en 1789. No soy multiculturalista, sino cosmopolita, que es lo contrario. El relativismo multiculturalista es un genocidio cultural contra todas las culturas, porque las disuelve en un gazpacho de ácido sulfúrico. No me interesa que las cosas cambien, sino profundizar en ellas.
El libertarismo moderno no nació como reacción al socialismo o al izquierdismo - a pesar de que es anti-socialista y anti-izquierdista ciertamente (según se entiende comúnmente el término hoy). Más bien, el libertarismo en el contexto histórico americano aparece en respuesta al conservadurismo estatista y la planificación central selectiva neo-conservadora. El neo-conservador estadounidense puede no amar excesivamente el estado de bienestar o la "excesiva regulación empresarial". Ellos aprecian el poder ejercido en nombre del nacionalismo, el militarismo, las políticas "pro-familia", y la invasión de la libertad personal y la privacidad . En el período posterior a LBJ en la historia estadounidense, han sido presidentes republicanos más que los demócratas los que más han sido responsables de las mayores expansiones del poder del ejecutivo y el judicial. Fue la defensa de una libertad pura contra los compromisos y las corrupciones del conservadurismo - Empezando con Nixon, pero continuando con Reagan y los presidentes Bush - lo que inspiró el nacimiento de la economía política rothbardiana.
Lo peor es un enemigo tonto. Un enemigo inteligente, si también lo somos, no deja de apreciarnos por ello y combatirá siempre con nobleza contra nosotros.
Las personas que trabajan juntos ganaremos, ya sea contra las defensas de fútbol complejos, o los problemas de la sociedad moderna.
El justo, para ser justo, no tiene que ser injusto con los injustos, pero sí debe rebelarse contra la justicia injusta.
La razón teórica por la cual es erróneo centrarse en la democracia o en la dictadura es que los Estados –todos los Estados– gobiernan a su población y deciden si harán la guerra o no. Y todos los Estados, sean democracias, dictaduras o algún otro tipo de gobierno, están regidos por una élite. La decisión de hacer o no la guerra contra otro Estado depende de un complejo entrecruzamiento de causas, como el temperamento de los gobernantes, la fuerza de los enemigos, los motivos para la guerra y la opinión pública. Aunque esta última debe ser calibrada en cualquier caso, la única verdadera diferencia entre una democracia y una dictadura en lo que respecta a hacer la guerra es que en la primera se necesita desplegar mayor propaganda para formar la opinión pública de modo que sea favorable a los propósitos del gobierno. La propaganda intensiva es necesaria en cualquier caso, como podemos ver en el comportamiento de todos los Estados belicistas modernos que extreman sus esfuerzos para moldear la opinión. Pero el Estado democrático debe trabajar con mayor perseverancia y rapidez, y además, ser más hipócrita en la utilización de su retórica, que debe ser atractiva para los valores de las masas: justicia, libertad, interés nacional, patriotismo, paz mundial, etc. Por lo tanto, en los Estados democráticos el arte de la propaganda debe ser más sofisticado y refinado. Pero esto se aplica a todas las decisiones gubernamentales, no solo a la guerra o la paz, ya que todos los gobiernos –especialmente los democráticos– deben trabajar con perseverancia para persuadir a los ciudadanos de que todos sus actos de opresión están destinados a beneficiarlos. Lo que hemos dicho sobre la democracia y la dictadura también se aplica a la falta de correlación entre los grados de libertad interna de un país y su agresividad externa. Se ha demostrado que algunos Estados pueden permitir un grado considerable de libertad interna mientras llevan adelante guerras agresivas en el exterior; otros Estados, con gobiernos totalitarios, mantienen una política exterior pacífica. Los ejemplos de Uganda, Albania, China, Gran Bretaña, etc., encajan perfectamente en esta comparación.
No puedes hacer nada contra el loco que es más inteligente que tú, que da argumentos en su defensa y luego simplemente persiste en su locura.
Soy un romántico; una persona sentimental piensa que las cosas van a durar, una persona romántica espera contra toda esperanza que no durarán.
El amor es perdonar una y otra vez, a veces en contra del mejor juicio. El amor es lo que puede conducir a hacer cosas que ni se nos pasaría por la cabeza hacer nunca.
El barco del amor se ha estrellado contra la vida cotidiana.
Nadie puede enseñar a los que amas. El amor debe encontrarse dentro de su ser, elevando su conciencia a niveles superiores. Cuando llega el amor, no hay duda de la responsabilidad. Haces las cosas porque te gusta hacerlas por la persona que amas. No estás obligando a la persona, ni deseas nada a cambio, ni siquiera gratitud. Al contrario, estás agradecido de que la persona te haya permitido hacer algo por ella. Esa fue tu alegría. El amor no sabe nada de responsabilidades. Hace muchas cosas, es muy creativo, comparte todo lo que tiene, pero no es una obligación, recuerda. La responsabilidad es una palabra fea en comparación con el amor. El amor es natural. La responsabilidad la crean los sacerdotes astutos, los políticos que quieren dominar en nombre de Dios, en nombre de la nación, en nombre de la familia, en nombre de la religión — cualquier ficción servirá. Pero ellos no hablan de amor. Al contrario, todos están en contra del amor, porque el amor no puede ser controlado por ellos. Un hombre de amor actúa desde su propio corazón, no siguiendo ningún código moral. Un hombre de amor no se alista en el ejército, porque es su responsabilidad luchar por su país. Un hombre de amor dirá que no hay países, y que no hay duda de ninguna lucha.
El libertario es un individualista; cree que uno de los principales errores de la teoría social es considerar a la "sociedad" como si realmente fuera una entidad con existencia. A veces se trata a la "sociedad" como una figura superior o cuasi-divina, con "derechos" propios superiores; otras, como un mal existente al que se puede culpar por todos los males del mundo. El individualista sostiene que solo los individuos existen, piensan, sienten, eligen y actúan, y que la "sociedad" no es una entidad viviente. Al considerarla como una entidad que elige y actúa, solo se logra oscurecer las verdaderas fuerzas en acción. Si en una pequeña comunidad diez personas se juntan para robar y expropiar a otras tres, esto es claramente un grupo de individuos actuando en conjunto contra otro grupo. En esta situación, si las diez personas se refiriesen a sí mismas como "la sociedad" y alegaran que están actuando en "su" interés, ese razonamiento provocaría hilaridad en un tribunal; incluso es probable que los diez ladrones se sientan demasiado avergonzados para usar ese argumento. Pero si aumentamos el número, veremos cómo esta locura se vuelve normal y logra engañar al público.
Hay gente en el sector público con una serie de experiencias que no tienen equivalente en el negocio, pero son esenciales para gobernar, como el mantenimiento de un niño en la escuela o ayudar a alguien a conseguir y mantener un trabajo. El valor de esas habilidades no puede ser fácilmente medido contra una línea de fondo.
Hay gente que puede empezar a tener experiencias muy poderosas sin tomar drogas psicodélicas. Puede ocurrir en contra de su voluntad. Este es un fenómeno universal.
La lucha contra la malaria en un país como la República Centroafricana es una gran batalla, y mis experiencias me han dado una buena dosis de realidad, alimentando mi sentido de urgencia de hacer mi parte para reducir el sufrimiento evitable de las increíbles mujeres que he conocido.
Las personas que estaban en contra de la guerra de Vietnam pensaban que yo atacaba al Ejército. Los chicos en el Ejército pensaban que representaba sus experiencias. Yo estuve en ambos lados, y sobreviví.
Cada uno de nosotros parece tener un objetivo principal, una idea particular de funcionalidad, un concepto de "lo que queremos de la vida" contra el que juzgamos nuestras experiencias.
Yo sabía la historia de Alemania también, y de mis experiencias en el resto del mundo creía saber el tipo alemán, por lo que nunca dudé de que, si bien por el momento, todas las indicaciones fueron en contra de ella, un día un cambio vendría.
La experiencia común es la reserva de oro que confiere un valor de cambio de la moneda, que las palabras son, sin esta reserva de experiencias compartidas, todas nuestras declaraciones son cheques girados contra fondos insuficientes.
Y entonces usted tiene la responsabilidad y el deber de ser un buen ejemplo para los jóvenes: no fumar, entrenar duro, acostarse temprano, no beber alcohol, no tomar drogas. Es muy importante contar con una política de educación contra el dopaje.
Tenía una amiga que, a lo largo de nuestra amistad, resultó odiar mis entrañas. Pensé que era mi mejor amiga, pero en la secundaria se volvió contra mí y se relacionó con toda la gente que me había caído mal. Era menos doloroso porque todavía estaba en la secundaria, así que pensaba: '¿Qué te pasa? ¡Qué asco!'.
El hombre es un animal extraño. Por lo general no se puede leer la escritura en la pared hasta que su espalda está contra él.