Verdadera reforma de salud no puede pasar en Washington. Tiene que suceder en nuestras cocinas, en nuestros hogares, en nuestras comunidades. Toda la atención de la salud es personal.
La reforma de salud con éxito no sólo debe hacer que el seguro de salud sea asequible, sino que también debe garantizar una atención médica asequible.
Existe un consenso entre líderes dispuestos de ambas partes sobre la forma correcta de avanzar en el cuidado de la salud. La reforma debe abordar las desigualdades impuestas por el gobierno y las barreras a la verdadera elección y competencia.
Bueno, ¿qué compramos? En lugar de una burocracia más inteligente y más delgada del gobierno, compramos una burocracia que ahora nos dice qué bombillas comprar y que pondrá 16.500 agentes del IRS a cargo de la reforma de salud del presidente Obama.
Puede estar seguro de que, a medida que avanzamos en la implementación de la reforma del seguro de salud, asegurándonos de que logramos eficiencia en el sistema actual, esto es lo que más preocupa al Presidente.
Uno de los principales objetivos de la reforma del seguro de salud es reducir el costo.
El resultado final: la reforma de salud trata sobre el paciente, no sobre el médico.
Es decir, la lucha por una reforma de salud para cubrir a todos los estadounidenses, sin dejar nada atrás, es atacada por ser un asunto racial, lo cual no es cierto, pero luego se difundió en los medios como si lo fuera.
Admiré la manera en que McCain trabajó en la reforma de financiación de campañas. Admiré la forma en que Nancy Pelosi se mantuvo firme durante el debate sobre la salud. Admiro la forma en que Barack Obama elevó a un perro a la Casa Blanca sin tener que ponerlo en el techo del coche para un viaje de vacaciones.
Los republicanos hubieran preferido que el tribunal revocara la reforma de salud, un acto que ha resaltado la mayor responsabilidad de Obama — la percepción entre los votantes, incluyendo aquellos que le gustan y confían en él, de que ha sido ineficaz.
Creo en la reforma de salud.
La reforma de salud, el cumplimiento legislativo marquesina del primer mandato del gobierno de Obama, se aprobó antes de entrar en el mundo de un gobierno dividido.
Yo, básicamente, creo que la industria de seguros médicos debe ser sin fines de lucro, sin fines de lucro. No hay forma de que un plan de reforma de salud funcione si no se implementa por una industria que busca devolver el dinero a los accionistas en lugar de utilizar ese dinero para la atención de la salud.
Es cierto que yo quería la reforma sanitaria que hiciera más para crear alternativas y promover la competencia.
Hemos tenido reuniones comunitarias, hemos sido testigos de una elección tras otra, en la que el pueblo estadounidense ha adoptado una posición sobre la reforma de salud del presidente. Y la conclusión es que a las personas no les gusta este proyecto de ley. No lo quieren.
Y no hay forma de ignorar el hecho — y esto es un punto clave de insatisfacción entre muchos de los que están molestos con el proyecto de ley de reforma de salud — que no va lo suficientemente lejos. ¿No dicen que eso no es cierto en su lugar ahora? ¿Por qué no puedo ver algunos beneficios ya? Todo lo que veo es la posibilidad de perder la cobertura de los seguros, las primas se disparan. Eso perjudica a Obama.
Cuando uno se detiene y mira que gran parte de la clase de activismo que se ha activado, el Tea Party y similares, como resultado de los esfuerzos de Obama - TARP, el paquete de estímulo, y ahora la reforma de salud - hay una gran cantidad de sentido, este gobierno está cambiando.
Si el objetivo de la reforma de salud es proporcionar una atención integral y universal de manera costo-efectiva, la única actitud honesta es un enfoque de un solo pagador.
En todas las naciones industrializadas, el movimiento para la reforma de salud ha empezado con historias sobre la crueldad.
Hay pocas tribus más repugnantes de la derecha estadounidense, y su uso vicioso de las deficiencias en el NHS para atacar los intentos de Barack Obama en la reforma de la salud son un recordatorio útil.
Mira, todo esto se trata de usar las reglas del Senado, con la mayoría de los senadores, para asegurarse de que logremos la reforma de salud. No podemos esperar ni un día más.
Pero ustedes dicen: ¿Qué representa el cambio? El cambio es que estamos luchando contra una industria de seguros que ha bloqueado la reforma de salud durante generaciones. Están gastando decenas de millones de dólares en este momento para derrotar este proyecto de ley, y estamos a punto de lograr una gran victoria para el pueblo estadounidense.
Cuando el presidente Obama aprobó la reforma de salud, que era personal, y cuando el gobernador Romney dice que derogaría Obamacare y pondría a las aseguradoras a cargo de la salud de la mujer, que también es algo personal.
Creo que podemos ver lo bendecidos que somos en Estados Unidos por tener acceso al tipo de atención médica que podemos recibir si estamos asegurados, y aunque seguro, cómo hay una red de seguridad. Ahora, en cuanto al problema de los costos de atención de salud y la forma en que la reforma de salud... es otra historia.
Sí, estoy de acuerdo en que necesitamos una reforma en salud, pero este proyecto de ley pierde puntos. El Congreso puede y debe hacer mejor por el pueblo estadounidense.
El costo es el fantasma que frecuenta la reforma de salud. Durante muchas décadas, la gran falla en el sistema de salud estadounidense era sus vacíos inconcebibles en la cobertura.
El presidente Obama, a través de la reforma de salud, fortaleció Medicare. ¿Cómo se hace eso? Bueno, encontró ahorros mediante la reducción de los subsidios a las compañías de seguros, asegurándose de que estábamos erradicando el malgasto y el fraude, y usó esos ahorros para fortalecer Medicare.
En los últimos 20 años o más, desde que China se embarcó en el camino de la reforma y apertura, hemos avanzado firmemente en promover la reestructuración política y en construir una fuerza política democrática en el socialismo.
Si usted dice, yo estoy a favor de la igualdad de remuneración, eso es una reforma. Pero si dice, soy feminista, eso es una transformación de la sociedad.
Puede sorprender que la gente sepa que yo abogo por la reforma de las Naciones Unidas, no su abolición.